Vad betraktas som resa runt om i världen?

Vad betraktas som resa runt om i världen?

Många säger att de vill "ha rest till världen", men hur kan vi kvantifiera det? Besökte länder? Pass Stamp? Överskridit gränser?

Hur ofta hörde du någon säga? Eller läs ett blogginlägg om det? Sett i en Instagram -status eller på en hinklista? Många människor (inklusive mig) säger att de vill "resa runt i världen", men hur kan vi kvantifiera det? Enligt antalet besökt länder? Stämpel i våra pass? Överskridit gränser? Erfaren kulturer?

Kia ställde denna fråga för en tid sedan och fick ett svar från Jay Wacker, en före detta professor i Stanford som erbjöd Hasbros riskkort som en åtgärd och föreslog att du kan säga att du har rest till världen så snart du besökte hälften av områdena-det är 21 av 42 totalt.

Sedan april 2014 har Kia och jag rest i 15 eller 16 riskkortsregioner, men ingen av oss såg Stilla havet eller var i Sydamerika. Vår första stora resa är utan tvekan vår djärvaste resa hittills och kommer säkert att ge oss äran att ha rest till världen?

Förutom Antarktis kommer vi att ha sett varje kontinent med totalt 60 eller 70 länder i de 21 områden som är nödvändiga för att kvalificera sig som en "världsresande".

Alla kommer att ha sina egna kriterier för att besvara denna fråga. Oavsett om det är länder, kontinenter, kulturer, språk eller territorier för riskkortet, nedan hittar du några intressanta punkter som du bör ta hänsyn till.

det europeiska problemet

Europa är en av de minsta kontinenterna i förhållande till landmassan (endast Oceanien är mindre); Det är den tredje största bland befolkningen, men har det näst högsta antalet länder - totalt 47 - vilket gör det till en av de mest tätaste och mest kompakta kontinenterna när det gäller befolkning och gränser.

Jag reste till över 30 europeiska länder, vilket inte på något sätt är en relation med de andra kontinenterna som jag har besökt.

alt = “rest världen”> Korsningen av Europa kommer att korsa många länder, men erbjuder det ett antal kulturer och människor?

Om jag besökte dem alla, skulle det utgöra ungefär en fjärdedel av alla länder i världen, men utgör bara 6,8 % av världens landmassa. Om jag hade besökt alla länder i Afrika (54), skulle jag ha besökt över hälften av alla länder i världen, men bara två kontinenter och mindre än en fjärdedel av jordmassan på jorden - mindre än Asien ensam.

Att resa genom Europa ensam kommer att resa till många länder, men skulle det verkligen erbjuda ett antal kulturer och människor?

Rysslandsproblemet

Jag var i två städer i Ryssland - St. Petersburg och Moskva - och tack vare Rysslands löjliga storlek vann jag hälften av Asien på världskartan. Jag besökte bara en handfull stater från USA, men vann ett land som sträcker sig över en kontinent som sträcker sig från Stilla havet till Atlanten. Jag såg en relativt liten andel av Kina, men vinner ett land som är nästan lika stort som Europa.

alt = ““> Jag besökte de röda markerade länderna - 75 i december 2019

I Jays svar på Quora betonar han skillnaden mellan att besöka en stad och resa genom landet i ett land: "När du besöker Moskva är det okej, du var i Ryssland. Om du långsamt reser genom alla oblaster har du säkert rest mer av världen."

Jag vill inte vara den typ av resenär som bara är intresserade av att ta bort länder från en lista (även om jag har en lista). Jag föredrar att resa landskap och klättra på bergen. Samtidigt är jag inte en rese nob. Jag var i Ryssland. Jag hoppas att jag en dag kan ta den trans -siberiska järnvägen över Ryssland och se mer av det, men nu, om någon frågar om det, var jag i Ryssland.

mellanlandet

När jag bytte i Sydkorea på väg tillbaka från Kambodja, var jag tvungen att döda sex timmar. Jag gillade inte riktigt Incheons internationella flygplats, så modern och charmig, så jag fick mitt pass stämplade, klättrade in i ett skytteltåg och körde in i staden.

att säga att jag såg Seoul skulle bli ljög, men jag såg något från Seoul - tillräckligt för att få en konstig mage med några repnudlar från ett gatasnack.

Under användning av kriterierna för riskkarta vann jag på något sätt Mongoliets territorium, vilket enligt min mening är minst sagt lite orättvis. Kia hade gjort samma resa några veckor tidigare och tillbringade sin tid på att vandra genom flygplatsens lounge så att hon inte (snarare sur) erövrade territoriet.

Jag hade stannat på vissa flygplatser på länder som jag inte riktigt besökte, och jag tar dem inte in i listan över länder som jag besökte (Doha i Qatar och Colombo på Sri Lanka).

Jag tror att om du inte passerar gränsen och får en stämpel (eller liknande) räknas det inte. Jag kommer att ta Sydkorea (och Mongoliet) med mig eftersom jag tog mig tid att komma in och se något (om bara en mycket liten del) av landet. Men Qatar och Sri Lanka gör det inte.

Vilken lista?

Det finns officiellt bara 191 länder som inte ifrågasätts. Ändå finns det upp till 257 länder eller stater i världen - det är en ganska stor skillnad. Det finns alla typer av problem: vissa stater erkänns av vissa länder och inte av andra; Vissa är protektorater av tidigare imperies; Medlemmar i samväldet; Oklara autonoma regioner och vissa påstås av andra länder.

Bestäm vad ett land faktiskt är, kan vara ett politiskt träsk. Är Taiwan ett oberoende land? Inte enligt FN eller Kina. De palestinska områdena? Kosovo? Beror på vem du frågar.

Nyligen hade vi möjlighet att ta en dagsutflykt till Montserrat på en resa till Karibien. Till att börja med trodde jag att det var ett oberoende land, men faktiskt är det ett brittiskt utländskt område. Jag visste inte ens att dessa saker fortfarande finns - är imperiet inte dött?

Jag laddade ner en ganska omfattande lista över världsstaterna. Det finns 245 på min lista, inklusive 192 års medlemsstater. Jag korsar de jag besökte och lägger till ett datum. Hittills är den enda som inte är en FN -medlemsstat, Vatikanens stad ... Gud vet vad jag kommer att göra när jag någonsin besöker Falklandsöarna/Malvinas ...

riskkartan är

alt = ““> “Att nå hälften av de 42 olika regionerna på riskkortet är ett bättre urval av världen”

Efter en lång övervägande valde jag riskkartan. Detta är inte alls idealiskt, eftersom det fortfarande finns problem-att säga det mest troliga Sydkorea/Mongoliet dilemma som nämns ovan.

av den politiska och potentiellt kontroversiella träsket i landslistorna. Riskkortet är uppdelat i regioner som inkluderar grovt geopolitiska områden och försöker inte inkludera alla länder eller deras verkliga gränser. Namnen på riskkortet är ganska förvirrande, även om de faktiskt är irrelevanta. Det är de områden som du täcker som är viktiga.

Mot denna bakgrund kommer jag att bedöma om jag har rest till världen eller inte genom att använda Jays tankesätt: "Att nå hälften av de 42 olika regionerna på kartan är ett bättre urval av världen."

Jag tror att han har rätt och det är ett bra spel som du kan spela ... även om det förmodligen är fruktlöst. Så snart jag har 21 börjar jag tänka på att besöka de andra 21.

Oavsett hur jag mäter mina resor, har jag felet.

Om du gillade den här artikeln rekommenderar vi Simon Garfields utmärkt på kartan: Varför världen såg som den gör.

Uppdrag: Dreamstime

 .