Απόφαση δικαστηρίου: Ποιος ευθύνεται σε περίπτωση σύγκρουσης από πίσω στον αυτοκινητόδρομο;
Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Έσσης αποφασίζει για σύγκρουση από πίσω. Επιμερισμός ευθύνης και αγωγή σχολικού γεύματος από την οικογένεια Metzgendorf.

Απόφαση δικαστηρίου: Ποιος ευθύνεται σε περίπτωση σύγκρουσης από πίσω στον αυτοκινητόδρομο;
Σε πρόσφατη απόφαση του Ανώτερου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Έσσης (Az. 9 U 5/24) σχετικά με σύγκρουση από πίσω σε αυτοκινητόδρομο δύο λωρίδων κυκλοφορίας, το δικαστήριο διευκρίνισε σημαντικές πτυχές σχετικά με την ευθύνη των εμπλεκομένων στο ατύχημα. Κατά τη διάρκεια του περιστατικού, ο ενάγων, André Angerbach, οδηγούσε πίσω από ένα προπορευόμενο όχημα, του οποίου ο οδηγός άλλαξε απότομα λωρίδα και φρέναρε ξαφνικά. Ως αποτέλεσμα αυτού του τρόπου οδήγησης, ο Angerbach οδήγησε στο πίσω μέρος του προπορευόμενου αυτοκινήτου, προκαλώντας συνολική ζημιά σχεδόν 60.000 ευρώ.
Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία δεν ίσχυαν για το ατύχημα. Ο προπορευόμενος οδηγός δεν πρόσεχε την κίνηση και δεν έκανε έγκαιρα σήμα. Αν και εν μέρει έφταιγε ο οδηγός του πίσω οδηγού επειδή έπρεπε να υπολογίσει την πιθανότητα απότομου φρεναρίσματος, η ευθύνη μοιραζόταν μεταξύ των δύο οδηγών.
Ευθύνη σε περίπτωση οπίσθιας σύγκρουσης
Στη νομική αξιολόγηση του συμβάντος, τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία είναι αρχικά σε μειονεκτική θέση του οδηγού που οδηγεί πίσω. Αυτό το άτομο πρέπει να αποδείξει ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαραίτητες προφυλάξεις ασφαλείας ή ότι υπήρχαν ειδικές περιστάσεις που δικαιολογούν διαφορετική αξιολόγηση. Οι περιστάσεις που αναφέρθηκαν περιλαμβάνουν το απότομο φρενάρισμα του μπροστινού οδηγού ή την ακατάλληλη αλλαγή λωρίδας, όπως δείχνουν οι εξηγήσεις στο λεξικό της κυκλοφορίας. Σε αυτήν την περίπτωση, τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να παραλειφθούν εάν αμφισβητείται εάν ένα όχημα είχε πράγματι πίσω άκρο ή πιθανώς το πρόσωπο που ήταν μπροστά έκανε όπισθεν.
Αυτά τα βασικά έχουν μεγάλη σημασία στις οπίσθιες συγκρούσεις, καθώς μεταφέρουν το τεκμήριο υπαιτιότητας στον εμπλεκόμενο στο ατύχημα που ενεπλάκη στην οπίσθια σύγκρουση. Σύμφωνα με το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Δρέσδης, οι εκ πρώτης όψεως κανόνες αποδεικτικών στοιχείων μιλούν εναντίον του οδηγού σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις οπίσθιας σύγκρουσης. Εξαίρεση αποτελούν οι αστερισμοί όπως οι συγκρούσεις με αριστερόστροφους, όπου οι υποθέσεις μπορούν να ακυρωθούν.
Δικαστικές αποφάσεις για τα σχολικά γεύματα και την ταξιδιωτική νομοθεσία
Παράλληλα με αυτή την απόφαση, το Διοικητικό Δικαστήριο του Φράιμπουργκ (Αζ. 2 Κ 1477/25) απέρριψε μια επείγουσα αίτηση της οικογένειας Metzgendorf, η οποία αντιτάχθηκε στο χορτοφαγικό γεύμα της κόρης τους στο σχολείο. Οι γονείς φοβήθηκαν ότι η κόρη τους θα μπορούσε να υποσιτιστεί λόγω της περιορισμένης προσφοράς κρέατος στο ολοήμερο σχολείο. Ωστόσο, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε επικείμενη διατροφική ανεπάρκεια και ότι οι γονείς μπορούσαν επίσης να παρέχουν ή να φέρουν άλλα γεύματα.
Μια άλλη σημαντική υπόθεση προέρχεται από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ (Az. 22 O 131/24), όπου ένας άνδρας μήνυσε κατά της άμεσης καταγγελίας μιας ταξιδιωτικής σύμβασης. Φέρεται ότι ούρησε σε ένα ποτήρι στο μπαρ σε ένα κρουαζιερόπλοιο και το έβαλε πίσω. Ο ενάγων εκδιώχθηκε από το πλοίο. Ωστόσο, τα δικαστήρια έκριναν ότι το περιστατικό αυτό δεν συνιστούσε σοβαρή παράβαση καθήκοντος. Ως εκ τούτου, η άμεση καταγγελία χωρίς προηγούμενη προειδοποίηση κρίθηκε απαράδεκτη και στον άνδρα επιστράφηκε το αντίτιμο ταξιδίου για τις ημέρες που δεν χρησιμοποιήθηκαν καθώς και τα έξοδα μετακίνησης ύψους 4.300 ευρώ.
Συνολικά, αυτές οι υποθέσεις ρίχνουν φως στην πολυπλοκότητα των νομικών αποφάσεων στη Γερμανία που επηρεάζουν τόσο τα τροχαία ατυχήματα όσο και τη σχολική και ταξιδιωτική νομοθεσία. Είναι σημαντικό για όσους επηρεάζονται να γνωρίζουν τους σχετικούς κανονισμούς και αποφάσεις προκειμένου να είναι σε θέση να επιβάλλουν αποτελεσματικά τα δικαιώματά τους.
Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να βρουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη νομική βάση για οπίσθιες συγκρούσεις και πολλές σχετικές κρίσεις στο Λεξικό της κυκλοφορίας, ενώ συγκεκριμένες αποφάσεις για τις περιπτώσεις που αναφέρονται MDR να περιγραφεί με περισσότερες λεπτομέρειες.