Onko luonnolla todella monimuotoisuusongelma?

Onko luonnolla todella monimuotoisuusongelma?

Polkujen päissä ei ole "Vain valkoiset" -kylttejä, ei erillisiä wc-tiloja, ei värien perusteella myönnettyjä lupia – miksi siis luonnolla on monimuotoisuusongelma?

Pikkusiskoni katselee arktisia poroja vaeltaen näytölläni. Hän hymyilee, kun napostelet viljaa täynnä olevaa koria. Sitten hän ottaa kaksinkertaisen.

"Odota. Oletko se sinä?" hän kysyy. "Kyllä, tietysti." "Näytät maalaistytöltä!" hän sanoo sävyllä jossain huvituksen ja halveksunnan välimaastossa. "Missä pitkä takkisi on?" "Olin arktisella alueella", sanon. "En halunnut käyttää Zaran lentävää takkia."

Hän heittää puhelimen sivuun hämmentyneenä siitä, miksi valitsisin mukavuuden tyylin sijaan 350 kilometriä napapiiriltä pohjoiseen.

Mutta en voi syyttää häntä. Viisi vuotta sitten tunsin samalla tavalla. Matkallani Islantiin vuonna 2010 käytin Uggeja vaelluskenkien sijaan ja takkia, joka ei ollut vedenpitävä, puhumattakaan tuulenpitävästä.

alt="Outdoor Diversity">

Itse asiassa ainoa syy, miksi voin paremmin tänään, on se, että tapasin pojan, joka rakastaa telttailua - tai pitäisikö sanoa, valkoisen pojan, joka rakastaa telttailua.

Hänen värinsä on olennainen, koska jos minä, aasialainen tyttö, olisin tavannut aasialaisen pojan tai mustan pojan, en ehkä koskaan olisi tullut niin ulkoiluun kuin nyt. Miksi? Koska ilmeisesti luonnolla on monimuotoisuusongelma.

National Park Servicen (NPS) mukaan Yhdysvalloissa 20 prosenttia kansallispuiston vierailijoista on etnisiä vähemmistöjä, verrattuna lähes 40 prosenttiin koko väestöstä.

Englannissa vain 1 % kansallispuiston vierailijoista tulee etnisistä vähemmistöistä (luonnollinen Englanti) verrattuna 14 prosenttiin koko väestöstä (Office of National Statistics).

Tämä eriarvoisuus toistuu useissa kansakunnissa ja on herättänyt kysymyksen: Onko luonnolla monimuotoisuusongelma?

Outside, suosittu ulkoilun harrastajien lehti haastatteli äskettäin Ambreen Tariqia, joka johtaa @brownpeoplecamping-tiliä, Instagram-tiliä, jonka tavoitteena on "saa ihmiset miettimään uudelleen, mitä ulkona oleminen tarkoittaa".

Ambreenin haastattelu lehdessä on nimeltään To Diversify the Outdoors, We Must to Think About Who We're Exclusion, ja hän käyttää otteita hänen Instagram-viesteistään, joissa hän väittää: "Julkisten maittemme tulisi olla osallistavampia ja heijastaa maamme monimuotoista väestöä ja historiaa."

Tämä sai minut - ruskean, luontoa rakastavan tytön - kyseenalaistamaan, onko meidät todella suljettu pois.

Sulkeeko luonto etniset vähemmistöt pois?

Tämä kysymys vaikuttaa tarkoituksella provosoivalta. Lopuksi, ei ole olemassa sääntöjä tai määräyksiä, jotka pitävät etniset vähemmistöt poissa poluilta. Polkujen yläpuolella ei ole "Vain valkoiset" -kylttejä, ei erillisiä wc-tiloja, ei värien perusteella myönnettyjä lupia.

alt="Outdoor Diversity">

Luonnossa ei ole "vain valkoisten" tunnelmaa, joten mikä pitää vähemmistöt loitolla? (Kuva: Center for American History, UT-Austin; Fair Use)

Ulkona sinua rajoittavat vain kykysi. Useimpien patikoijien, kiipeilijöiden jne. kollegiaalisen asenteen vuoksi luonto on varmasti yksi harvoista paikoista, joissa värillä ei ole merkitystä?

Olen ruskea nainen muslimiperheestä enkä ole koskaan tuntenut oloni epämukavaksi ulkona. En voi kuin ihmetellä, olisiko taistelu monimuotoisuuden puolesta suunnattu paremmin edustuksen lisäämiseen parlamentissa, palkkaeron kuromiseen, sosiaalisen liikkuvuuden parantamiseen ja paremman koulutuksen varmistamiseen.

Tästä huolimatta on erittäin helppoa väittää, ettei poissulkemista ole olemassa, kun tunnet itsesi kuuluvaksi, joten on tärkeää tarkastella tätä aihetta tarkemmin.

Vuosina 2008–2009 NPS tiedusteli puistoon kuulumattomilta vierailijoilta, olivatko he samaa mieltä useista syistä, miksi he eivät käyneet NPS:n yksiköissä useammin.

Etnisten vähemmistöjen esittämät tärkeimmät syyt olivat:

• Bewusstsein: „Ich weiß einfach nicht so viel über NPS-Einheiten“
• Zugriff: „Es dauert zu lange, von zu Hause aus zu einer NPS-Einheit zu gelangen“
• Kosten: „Die Hotel- und Verpflegungskosten in NPS-Einheiten sind zu hoch“

Muuten, nämä syyt mainitsevat myös useimmiten valkoiset vastaajat. Tämä osoittaa, että nämä ovat yleisiä ongelmia eivätkä erityisiä etnisiä vähemmistöjä. Tarkastelemalla suurimpia eroja saamme hyödyllisempiä oivalluksia.

Merkittävää on, että suurin ero on kohdassa "Haluan viettää vapaa-aikani mieluummin elektronisten toimintojen parissa", ja 17 % valkoisista vastaajista oli samaa mieltä tämän väitteen kanssa verrattuna yli kaksinkertaiseen määrään (38 %) ei-valkoisista vastaajista. Ei poissulkemista toistaiseksi – mutta katsominen alempana luetteloa paljastaa mielenkiintoisia oivalluksia.

• Erfahrung: „NPS-Einheiten sind für mich unangenehme Orte“ (5 % Weiße vs. 17 % Nicht-Weiße)
• Service: „NPS-Mitarbeiter bieten Besuchern schlechten Service“ (5 % gegenüber 15 %)
• Sicherheit: „NPS-Einheiten sind keine sicheren Orte zum Besuchen“ (5 % gegenüber 13 %)

Noin kolme kertaa niin monet etniset vähemmistöt pitävät NPS:n yksiköitä epämiellyttävinä ja vaarallisina huonon palvelun vuoksi valkoisiin kollegoihinsa verrattuna. Epätasa-arvo on pienempi, mutta silti havaittavissa puistoissa vierailevien keskuudessa (noin kaksi kertaa enemmän kuin kolme kertaa).

Koska luontoon osallistumiselle ei ole konkreettisia esteitä, kysymys ei ehkä ole siitä, onko luonto yksinomainen, vaan se, onko se osallistava.

Sisältääkö luonto etnisiä vähemmistöjä?

Romanttinen ulkonäkymä on mäkiä ja vihreitä polkuja; henkeäsalpaavista suurista muureista ja makean veden järvistä; itsetutkiskelusta, yksinäisyydestä ja merkityksestä.

Se on kaikkia näitä asioita, mutta se on myös monen miljardin dollarin ala, jolla on monoliittisia yrityksiä ja rönsyileviä markkinointi-, lehdistö- ja PR-tiimejä. Onko näillä luonnon jättiläisillä vähemmistöjä?

• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>
• alt=““>

Kaikkien ulkoilumerkkien kotisivut Cotswold Outdoorin Miesten takkivalikoiman sivuilta 1-10 (paitsi yksi kotisivu, jolla ei ollut ihmisiä). Ainoa merkki monimuotoisuudesta tulee United By Bluelta.

Ehkä olemme umpikujassa: mainostajat kohdistavat valkoisiin ihmisiin, koska he ovat ulkona useammin – ja valkoiset ihmiset käyvät ulkona enemmän, koska heitä palvellaan.

Lähdin etsimään laajempaa näkökulmaa.

Hiren Joshi, 35-vuotias IT-konsultti Lontoosta, viettää aikaa meloen, kiipeämällä ja hiihtäen. Hän kertoo minulle: "En tiedä miksi ihmiset sanoisivat, että [monimuotoisuus on ongelma], koska kaikki toimintani ovat hyvin osallistavia ja ihmiset ovat erittäin avoimia ja ystävällisiä. Yleensä ihmiset ovat avoimia, eikä etnisyys näytä olevan ongelma."

Hiren sanoo, ettei ole koskaan tuntenut olonsa epätoivotuksi ulkona: "Se on henkilökohtainen valinta. Mikään ei estäisi etnisiä vähemmistöjä osallistumasta ulkoiluun - edes kieli ei ole este urheilussa. Tapaamani ihmiset olivat hyvin osallisia."

Hän kuitenkin myöntää, että viestien lähettämisessä voi olla ongelmia: "Jos joku etniseen vähemmistöön kuuluva haluaa olla mukana, mikään ei estä häntä. Ehkä viesti ei mene niin pitkälle kuin sen pitäisi."

29-vuotias lontoolainen kirjailija Sami Rahman huomauttaa, että ongelma piilee sisällä: "Ei ole olemassa aasialaisia ​​roolimalleja, jotka rohkaisevat meitä, etenkään naisia. Siitä lähtien, kun astumme kouluun, meitä opetetaan olemaan hyviä matematiikassa ja tieteissä. Lapsia, jotka ovat hyviä urheilussa tai urheilussa, pidetään "tyhminä".

"En ole koskaan kuullut aasialaisesta perheestä, joka lähtisi telttailemaan, ja tämä johtuu siitä, että useimpia ei ole kasvatettu siihen."

Hän lisää: "Se on enemmän yhteisökysymys. Aasialaisille naisille on uinti- ja aerobic-tunteja, mutta mikään ei rohkaise meitä menemään enemmän ulos. En ole koskaan kuullut aasialaisen perheen menneen telttailemaan, ja tämä johtuu siitä, että useimpia ei ole kasvatettu niin."

Sami uskoo, että vastuu on etnisillä yhteisöillä itsellään, mutta myös sitoutumisen edistämiseksi voitaisiin tehdä enemmän. Kysyttäessä, pitäisikö ulkoilualan tehdä enemmän etnisten vähemmistöjen mukaan ottamiseksi, hän sanoo: "Kyllä, ehdottomasti. [Edustajat] voisivat vierailla kouluissa, joissa on paljon etnisiä vähemmistöjä, kuten Tower Hamletsissa. Yhteisöryhmät voisivat järjestää leirintä- tai ulkomatkoja rohkaistakseen perheitä ottamaan lapsensa mukaan."

Vaikuttaa siltä, ​​että ulkoiluteollisuus voisi tehdä enemmän monimuotoisuuden parantamiseksi, mutta onko tämä järkevä aloite, kun otetaan huomioon, että merkittävä osa etnisistä vähemmistöistä viettäisi vapaa-aikansa mieluummin "elektronisten toimintojen" parissa?

Onko luonnon monimuotoisuus edes tärkeää?

Onko luonnon monimuotoisuus edes tärkeää? Se on vapaa-ajan toimintaa, joten eikö olekin vähän kuin olisi järkyttynyt siitä, ettei tarpeeksi mustia ja aasialaisia ​​kerää postimerkkejä tai tarkkaile junia?

No ei aivan.

Ensinnäkin luonto on hyväksi sinulle. Se edistää henkistä terveyttä, fyysistä terveyttä, hyvinvointia ja kehitystä. Suurten populaatioiden tuominen luontoon epäonnistuminen "koska he eivät halua" on sama kuin jättäminen ottamatta niitä mukaan savuttomiin aloitteisiin tai liikuntakampanjoihin ja terveellisen ruokailun aloitteisiin, koska he "eivät halua".

En ole nanny-valtion kannattaja, mutta kun jostain on niin selkeästi ja perusteellisesti hyötyä, niin niitä etuja kannattaa mainostaa kaikille.

alt="pitkän matkan vaellusreitit-uusi-Seelanti">Unelmien aika

Tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että luontoon osallistuminen edistää henkistä ja fyysistä terveyttä, hyvinvointia ja kehitystä

Toiseksi, mikä ehkä vielä tärkeämpää, luonnon vaaliminen auttaa juurruttamaan omistajuuden, ylpeyden ja vastuuntunteen. Meidän on viljeltävä tulevia luonnonhoitajia, ja mitä enemmän ihmisiä saamme mukaan, sitä parempi kansallispuistoillemme, varsinkin väestön monipuolistuessa.

Taloudellisemmalla tasolla monet kansallispuistot luottavat julkisiin varoihin, poliittiseen tukeen ja yhteisön sitoutumiseen rahoitukseen. Osallistumatta jättäminen vaarantaa kansallispuistojemme tulevaisuuden.

Miten voimme parantaa luonnon monimuotoisuutta?

On olemassa useita tapoja, joilla ulkoiluyhteisö (eli ulkoilubrändit, kansalliset elimet, koulutusorganisaatiot) voi parantaa monimuotoisuutta ulkona.

Tietoisuus: Järjestä mainos- ja koulutuskampanjoita tiedotusvälineissä, jotka palvelevat erilaisia ​​etnisiä yhteisöjä. Kehittää tiedotusohjelmia alueilla, joilla on paljon etnisiä vähemmistöjä.

Etnisten vähemmistöyhteisöjen ulkoilun harrastajat, kuten Ambreen Tariq, voisivat jakaa omia pyrkimyksiään rohkaistakseen muita seuraamaan heidän esimerkkiään.

Monipuolista edustusta: Käytä etnisten vähemmistöyhteisöjen malleja mainonnassa ja markkinointimateriaaleissa. Sponsoroi roolimalleja eri taustoista.

Kuljetuksen tukeminen: Työskentele ympäristöryhmien, koulupiirien, yhteisöpohjaisten organisaatioiden ja paikallishallinnon kanssa tarjotaksesi kuljetusapua niille, jotka eivät pääse puistoihin yksin.

Luo yhteys: Keskity ei vain kävelyliikenteeseen, vaan merkityksellisen yhteyden luomiseen ulkomaailmaan. Korosta etnisten vähemmistöjen historiallista panosta puistoesittelyissä saadaksesi vierailijoilta aitoa sisäänostoa.

Nämä aloitteet hyödyttävät paitsi etnisiä vähemmistöjä myös itse ulkoilmaa kaikessa upeassa mutta haavoittuvaisessa loistossaan. Vain ottamalla mukaan monipuolinen joukko ihmisiä voimme suojella luonnon tulevaisuutta yhä monimuotoisevassa väestössämme.

Toivomme näkevämme sinut siellä.

vanha=““>

Lisäkuvat: Dreamstime

      .