Hvad betragtes som rejser rundt i verden?

Hvad betragtes som rejser rundt i verden?

Mange mennesker siger, at de vil "have rejst til verden", men hvordan kan vi kvantificere det? Besøgte lande? Pass Stamp? Overskredet grænser?

Hvor ofte hørte du nogen sige? Eller læse et blogindlæg om det? Set i en Instagram -status eller på en spandliste? Mange mennesker (inklusive mig) siger, at de vil "rejse rundt i verden", men hvordan kan vi kvantificere det? I henhold til antallet af besøgte lande? Stempel i vores pas? Overskredet grænser? Erfarne kulturer?

Kia stillede dette spørgsmål for nogen tid siden og modtog et svar fra Jay Wacker, en tidligere Stanford-professor, der tilbød Hasbros risikokort som en foranstaltning og foreslog, at du kan sige, at du har rejst til verden, så snart du besøgte halvdelen af ​​områderne-det er 21 ud af 42 i alt.

Siden april 2014 har Kia og jeg rejst i 15 eller 16 risikokortregioner, men ingen af ​​os så Stillehavet eller var i Sydamerika. Vores første store rejse er uden tvivl vores dristigste rejse indtil videre og vil helt sikkert bringe os æren af ​​at have rejst til verden?

Bortset fra Antarktis vil vi have set hvert kontinent med i alt 60 eller 70 lande i de 21 områder, der er nødvendige for at kvalificere sig som en "verdensrejsende".

Alle har deres egne kriterier til at besvare dette spørgsmål. Uanset om det er lande, kontinenter, kulturer, sprog eller territorier på risikokortet, finder du nedenfor nogle interessante punkter, som du skal tage i betragtning.

det europæiske problem

Europa er et af de mindste kontinenter i forhold til landmassen (kun Oceanien er mindre); Det er den tredje største blandt befolkningen, men har det næsthøjeste antal lande - i alt 47 - hvilket gør det til et af de mest tætteste og mest kompakte kontinenter med hensyn til befolkning og grænser.

Jeg rejste til over 30 europæiske lande, hvilket på ingen måde er et forhold til de andre kontinenter, som jeg har besøgt.

alt = “Rejset verden”> Krydsningen af ​​Europa vil krydse mange lande, men tilbyder det en række kulturer og mennesker?

Hvis jeg besøgte dem alle, ville det udgøre omkring en fjerdedel af alle lande i verden, men udgør kun 6,8 % af verdens landmasse. Hvis jeg havde besøgt alle landene i Afrika (54), ville jeg have besøgt over halvdelen af ​​alle lande i verden, men kun to kontinenter og mindre end en fjerdedel af jordens landmasse - mindre end Asien alene.

At rejse gennem Europa alene vil rejse til mange lande, men ville det virkelig tilbyde en række kulturer og mennesker?

Ruslandsproblemet

Jeg var i to byer i Rusland - Skt. Petersborg og Moskva - Og takket være Ruslands latterlige størrelse vandt jeg halvdelen af ​​Asien på verdenskortet. Jeg besøgte kun en håndfuld stater fra USA, men vandt et land, der strækker sig over et kontinent, der strækker sig fra Stillehavet til Atlanterhavet. Jeg så en relativt lille procentdel af Kina, men vinde et land, der er næsten lige så stort som Europa.

alt = ““> Jeg besøgte de røde markerede lande - 75 i december 2019

I Jay's svar på Quora understreger han forskellen mellem at besøge en by og rejse gennem landet i et land: "Når du besøger Moskva, var det okay, du var i Rusland. Hvis du langsomt rejser gennem alle Oblasts, har du bestemt rejst mere af verden."

Jeg vil ikke være den type rejsende, der kun er interesseret i at slette lande fra en liste (selvom jeg har en liste). Jeg foretrækker at rejse landskaber og klatre op i bjergene. På samme tid er jeg ikke en rejsesav. Jeg var i Rusland. Jeg håber, at jeg en dag kan tage den trans -siberiske jernbane over Rusland og se mere af den, men nu, hvis nogen spørger om det, var jeg i Rusland.

Stopover

Da jeg skiftede i Sydkorea på vej tilbage fra Cambodja, måtte jeg dræbe seks timer. Jeg kunne ikke rigtig godt lide Incheons internationale lufthavn, som moderne og charmerende, så jeg fik mit pas stemplet, klatrede op i et shuttle -tog og kørte ind i byen.

At sige, at jeg så, at Seoul ville blive løjet, men jeg så noget fra Seoul - nok til at få en mærkelig mave af et par rebnudler fra en gadesnack.

Under brugen af ​​risikokortkriterierne vandt jeg på en eller anden måde Mongoliets territorium, som efter min mening for at sige det mildt er lidt uretfærdigt. Kia havde gjort den samme tur et par uger tidligere og tilbragt sin tid på at vandre gennem loungen i lufthavnen, så hun ikke (snarere sur) varobrede territoriet.

Jeg var stoppet i nogle lufthavne i lande, som jeg ikke rigtig besøgte, og jeg tager dem ikke på listen over lande, som jeg besøgte (Doha i Qatar og Colombo i Sri Lanka).

Jeg tror, ​​at hvis du ikke krydser grænsen og får et stempel (eller lignende), tæller det ikke. Jeg vil tage Sydkorea (og Mongoliet) med mig, fordi jeg tog mig tid til at komme ind og se noget (hvis kun en meget lille del) af landet. Men Qatar og Sri Lanka klarer det ikke.

hvilken liste?

Der er officielt kun 191 lande, der ikke er bestridt. Ikke desto mindre er der op til 257 lande eller stater i verden - det er en ret stor uoverensstemmelse. Der er alle slags problemer: visse stater anerkendes af nogle lande og ikke af andre; Nogle er beskytter af tidligere imperier; Medlemmer af Commonwealth; Uklare autonome regioner og nogle hævdes af andre lande.

Bestem, hvad et land faktisk er, kan være en politisk sump. Er Taiwan et uafhængigt land? Ikke ifølge FN eller Kina. De palæstinensiske områder? Kosovo? Afhænger af hvem du spørger.

For nylig havde vi muligheden for at tage en dagstur til Montserrat på en tur til Caribien. Først troede jeg, at det var et uafhængigt land, men faktisk er det et britisk oversøisk område. Jeg vidste ikke engang, at disse ting stadig findes - er imperiet ikke død?

Jeg downloadede en ret omfattende liste over verdensstater. Der er 245 på min liste, inklusive FN's 192 medlemsstater. Jeg krydser dem, jeg har besøgt, og tilføjer en dato. Indtil videre er den eneste, der ikke er en FN -medlemsstat, Vatikanstaten ... Gud ved hvad jeg vil gøre, når jeg nogensinde besøger Falklandsøerne/Malvinas ...

risikokortet er

alt = ““> “At nå halvdelen af ​​de 42 forskellige regioner på risikokortet er en bedre prøve af verden“

Efter en lang overvejelse valgte jeg risikokortet. Dette er på ingen måde ideel, fordi der stadig er problemer-at sige det mest sandsynlige Sydkorea/Mongoliet-dilemmaet, der er nævnt ovenfor.

af den politiske og potentielt kontroversielle sump af landets lister. Risikokortet er opdelt i regioner, der inkluderer groft geopolitiske områder og ikke prøver at inkludere alle lande eller deres sande grænser. Navnene på risikokortet er ganske forvirrende, selvom de faktisk er irrelevante. Det er de områder, du dækker, der er vigtige.

Mod denne baggrund vil jeg bedømme, om jeg har rejst til verden eller ikke ved at bruge Jay's tankegang: "At nå halvdelen af ​​de 42 forskellige regioner på kortet over risiko er en bedre prøve af verden."

Jeg synes, han har ret, og det er et godt spil, som du kan spille ... selvom det sandsynligvis er frugtløst. Så snart jeg har 21, begynder jeg at tænke på at besøge de andre 21.

Uanset hvordan jeg måler mine ture, har jeg fejlen.

Hvis du kunne lide denne artikel, anbefaler vi Simon Garfields fremragende på kortet: Hvorfor verden så som den gør.

Mission Statement: Dreamstime

 .