Mit tekintenek a világ körül utazottnak”?

Mit tekintenek a világ körül utazottnak”?

Sokan azt mondják, hogy „beutazzák a világot”, de hogyan lehet ezt számszerűsíteni? Meglátogatott országok? Útlevélbélyegző? Átlépték a határokat?

Hányszor hallottad, hogy valaki ezt mondta? Vagy olvass egy blogbejegyzést róla? Instagram-státuszban vagy egy kockalistán láttad? Sokan (köztük én is) azt mondják, hogy „a világot akarják utazni”, de hogyan mérjük ezt? A meglátogatott országok száma szerint? Bélyegek az útleveleinkben? Átlépték a határokat? Tapasztalt kultúrák?

Kia egy ideje feltette ezt a kérdést a Quorán, és választ kapott Jay Wackertől, egy korábbi stanfordi professzortól, aki a Hasbro kockázati térképét ajánlotta fel mércéül, és azt javasolta, hogy elmondható legyen, hogy bejárta a világot, ha a térképen szereplő területek felét meglátogatta – ez összesen 21 a 42-ből.

2014 áprilisa óta Kia és én 15 vagy 16 kockázati térképes régióba utaztunk, de egyikünk sem látta a Csendes-óceánt és nem járt Dél-Amerikában. Az első nagy utunk kétségtelenül az eddigi legmerészebb utazásunk, és minden bizonnyal kiérdemli majd azt a megtiszteltetést, hogy bejártuk a világot?

Az Antarktiszon kívül minden kontinenst láthattunk, összesen 60 vagy 70 országgal azon a 21 területen, amelyek a „világutazók” minősítéshez szükségesek.

Mindenkinek megvan a maga kritériuma a kérdés megválaszolásához. Függetlenül attól, hogy a kockázati térkép országokra, kontinensekre, kultúrákra, nyelvekre vagy területekre vonatkozik, az alábbiakban néhány érdekes szempontot kell figyelembe venni.

Az európai probléma

Európa szárazföldi tömegét tekintve az egyik legkisebb kontinens (csak Óceánia kisebb); Lakosságát tekintve a harmadik legnagyobb, de a második legtöbb országgal rendelkezik - összesen 47 -, így a népességet és a határokat tekintve az egyik legsűrűbb és legkompaktabb kontinens.

Több mint 30 európai országban jártam, ami aránytalan a többi meglátogatott kontinenshez képest.

alt=“beutazta a világot”>Európa bejárása sok országon fog áthaladni, de számos kultúrát és embert kínál?

Ha mindegyiket meglátogatnám, a világ összes államának körülbelül egynegyedét tenné ki, de a világ szárazföldi területének csak 6,8%-át. Ha ezután meglátogattam volna Afrika összes országát (54), a világ országainak több mint felét meglátogattam volna, de csak két kontinenst és a Föld szárazföldjének kevesebb mint egynegyedét – kevesebbet, mint egyedül Ázsiát.

Egyedül Európa utazása sok országot érint, de valóban sokféle kultúrát és embert kínálna?

Oroszország probléma

Két oroszországi városban jártam - Szentpéterváron és Moszkvában -, és Oroszország nevetséges méretének köszönhetően felkerült Ázsia felét a világtérképre. Az Egyesült Államokból csak néhány államot látogattam meg, de megszereztem egy olyan országot, amely a Csendes-óceántól az Atlanti-óceánig terjedő kontinensen ívelt át. Kínának viszonylag kis százalékát láttam, de majdnem akkora országot szereztem, mint Európa.

alt="">2019 decemberében jártam a pirossal jelölt országokban - 75

Jay válaszában a Quoráról rávilágít a különbségre egy város meglátogatása és egy ország vidékén való utazás között: "Ha Moszkvába látogat, az rendben van, már járt Oroszországban. Ha lassan utazik végig az összes megyén, biztosan többet utazott be a világban."

Nem akarok az a típusú utazó lenni, akit csak az érdekel, hogy listáról jelöljön ki országokat (bár van listám). Szeretek tájakon utazni és hegyeket mászni. Ugyanakkor nem vagyok utazási sznob. Oroszországban voltam. Remélem, egy nap eljuthatok a Transzszibériai Vasúttal Oroszországon keresztül, és többet láthatok belőle, de most, ha valaki kérdez, Oroszországban jártam.

A megálló

Amikor átszálltam Dél-Koreában Kambodzsából visszafelé, hat órám volt megölni. Nem igazán szerettem az Incheon Nemzetközi Repülőteret, amilyen modern és bájos, ezért lepecsételték az útlevelemet, felpattantam egy shuttle vonatra, és elindultam a városba.

Ha azt mondanám, hogy láttam Szöult, hazugság lenne, de láttam egy kis Szöult – eléggé ahhoz, hogy vicces gyomrot kapjak egy utcai kajaboltból származó kötéltésztától.

A kockázati térkép kritériumait használva valahogy megnyertem Mongólia területét, ami szerintem enyhén szólva is igazságtalan. Kia néhány héttel korábban megtette ugyanezt az utat, és a repülőtéri társalgókban bolyongva töltötte idejét, nehogy (inkább savanyúan) átvegye a területet.

Néhány reptéren volt leállásom olyan országokban, amelyeket nem látogattam meg megfelelően, és nem veszem fel azokat a meglátogatott országok listájára (Katarban Doha és Srí Lankán Colombo).

Szerintem ha nem léped át a határt és nem kapsz bélyeget (vagy valami hasonlót) akkor az nem számít. Magammal viszem Dél-Koreát (és Mongóliát), mivel időt szakítottam arra, hogy belépjek és megnézzem az ország egy részét (bár nagyon kis részét). De Katar és Srí Lanka nem teheti meg.

Melyik lista?

Hivatalosan csak 191 ország van, ahol nem indult verseny. Ennek ellenére valószínűleg 257 ország vagy állam létezik a világon – ez elég nagy eltérés. Mindenféle probléma adódik: bizonyos államokat egyes országok elismernek, mások nem; egyesek egykori birodalmak protektorátusai; a Nemzetközösség tagjai; tisztázatlan autonóm régiók, és néhányat más államok igényelnek.

Annak eldöntése, hogy valójában mi határozza meg az országot, politikai ingovány lehet. Tajvan független ország? Nem az ENSZ vagy Kína szerint. A palesztin területek? Koszovó? Attól függ, kit kérdezel.

Egy nemrégiben tett karibi kirándulásunk alkalmával lehetőségünk nyílt egy napos kirándulásra Montserratba. Kezdetben azt hittem, hogy ez egy külön ország, de valójában egy brit tengerentúli terület. Nem is tudtam, hogy ezek a dolgok még léteznek – nem halt meg a Birodalom?

Letöltöttem egy meglehetősen átfogó listát a világ államairól. 245 van a listámon, köztük az ENSZ 192 tagállama. Megnézem azokat, amelyeket meglátogattam, és megadok egy dátumot. Eddig az egyetlen, amelyik nem tagja az ENSZ-nek, az a Vatikán... Isten tudja, mit csinálok, ha valaha is ellátogatok a Falkland-szigetekre/Malvinára...

Ez a kockázati térkép

alt="">"A kockázati térképen szereplő 42 különböző régió felét elérve jobb minta a világról"

Hosszas mérlegelés után a kockázati térkép mellett döntöttem. Ez semmiképpen sem ideális, hiszen még mindig vannak problémák – a fentebb említett Dél-Korea/Mongólia dilemma enyhén szólva.

Ugyanakkor foglalkozik Oroszország és Európa problémáival. Moszkvai és szentpétervári utam azt jelenti, hogy csak Ukrajnát nyerem meg. Hasonlóképpen, New York csak az Egyesült Államok keleti részét adja nekem, szemben a két országgal, amelyek egész kontinenseket ölelnek fel. És ha kipipálom a 47 páratlan európai országot, csak hét területet nyerek.

Végül eligazodunk az országlisták politikai és potenciálisan vitatott mocsarában. A kockázati térkép régiókra van felosztva, amelyek nagyjából lefedik a geopolitikai területeket, és nem próbálják felvenni az összes országot vagy azok valódi határait. A kockázati térképen szereplő nevek meglehetősen zavaróak, bár valójában lényegtelenek. Az általuk lefedett területek a fontosak.

Ezt szem előtt tartva fel fogom mérni, hogy bejártam-e a világot Jay gondolatmenetével: "A Risk térképén szereplő 42 különböző régió felét jobb minta a világról."

Szerintem igaza van és jó játék...bár valószínűleg eredménytelen. Ha megkapom a 21-et, elkezdek azon gondolkodni, hogy meglátogassam a másik 21-et.

Nem számít, hogyan mérem az utazásaimat, nálam van a hiba.

Ha tetszett a cikk, ajánljuk Simon Garfield kiváló On The Map című művét: Miért lát a világ úgy, ahogyan látja.

Küldetésnyilatkozat: Dreamstime

      .