Spriedums pēc ceļojuma uz Dubaiju: Minhene zaudē tiesas prāvu pret organizatoru!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Kāds Minhenes iedzīvotājs iesūdz tiesā atmaksu pēc kompleksā ceļojuma uz Dubaiju. Tiesas noteikumi: ceļveža trūkums šajā nozarē ir ierasta prakse.

Ein Münchner klagt nach einer Pauschalreise nach Dubai auf Rückzahlung. Gericht urteilt: Fehlende Reiseleitung ist branchenüblich.
Kāds Minhenes iedzīvotājs iesūdz tiesā atmaksu pēc kompleksā ceļojuma uz Dubaiju. Tiesas noteikumi: ceļveža trūkums šajā nozarē ir ierasta prakse.

Spriedums pēc ceļojuma uz Dubaiju: Minhene zaudē tiesas prāvu pret organizatoru!

Pašreizējā lieta skar tiesas Vācijā un rada jautājumus par ceļojumu rīkotāju atbildību. Kāds minhenietis iesniedza prasību tiesā pret tūrisma operatoru pēc tam, kad viņš atgriezās no septiņu dienu kompleksā ceļojuma uz Dubaiju, kas viņam izmaksāja 774 eiro. Prasītājs pieprasīja atmaksāt 400 eiro dažādu defektu dēļ, ko viņš izvirzīja pēc brauciena. Viņš īpaši kritizēja vāciski runājošā ceļveža pieejamību, kurš bija pieejams tikai caur WhatsApp, nevis visu laiku atradās uz vietas. Tas rada jautājumu par to, cik tiesu kompetencē ir šādos gadījumos.

The Ziņojums no Süddeutsche Zeitung skaidro, ka Minhenes apgabaltiesa savā lēmumā lēmusi par labu tūrisma operatoram. Tiesneši nespēja konstatēt nopietnas novirzes no līgumā paredzētā pakalpojuma. Tikai par atcelto vecā Al-Fahidi forta apmeklējumu tika piešķirts ceļojuma cenas samazinājums 4,84 eiro apmērā, savukārt pārējās prasītāja prasības tika noraidītas. Ekskursijas vadītāja pastāvīgas klātbūtnes trūkums netika uzskatīts par defektu, jo tika izpildīts tūroperatora solījums nodrošināt “kvalificētu vāciski runājošu gidu”.

Juridiskā situācija un atbildība

Šādu tiesas prāvu tiesisko regulējumu nosaka Eiropas un nacionālās regulas. ES regula Nr.1215/2012 regulē jurisdikciju pārrobežu lietās un attiecas arī uz patērētājiem, kuri vēlas iesūdzēt tiesā vietējos tūrisma operatorus. Kā piemēru var minēt neseno gadījumu, kad patērētājs no Nirnbergas iesūdzēja tiesā uzņēmumu no Minhenes, jo nebija saņēmis pietiekamu informāciju par ieceļošanas noteikumiem un vīzu prasībām. Arī šeit radās jautājums par vietējo jurisdikciju, kas sākotnējā instancē nebija skaidrs.

Nirnbergas apgabaltiesa ņēma vērā šo jautājumu un nodeva jautājumu par jurisdikciju Eiropas Kopienu Tiesai (EKT). EKT nolēma, ka patērētāji var iesūdzēt ceļojumu rīkotājus savas dzīvesvietas tiesā, pat ja abas puses atrodas vienā un tajā pašā dalībvalstī. Šīs regulas mērķis ir stiprināt patērētāju aizsardzību un atvieglot patērētāju piekļuvi tiesai. Fachanwalt.de informē, ka šie noteikumi ir spēkā arī tad, ja galamērķis ir ārvalstīs.

Secinājumi

Minhenes ceļotāja gadījums parāda strīdu sarežģītību par ceļojumu pakalpojumiem un ilustrē nepieciešamību iepriekš noskaidrot savas kā patērētāja tiesības. Viņš arī uzsver, cik svarīga ir tūroperatoru skaidra informācija, lai izvairītos no pārpratumiem un neapmierinātības. Ņemot vērā augstākos tiesas lēmumus, ceļotājiem ir precīzi jāzina savas tiesības un tiesības, lai būtu labi sagatavoti, jo īpaši sūdzību vai problēmu gadījumā ceļojuma laikā.

Quellen: