Isbjørneudryddelse: er udryddelsesturismen gået for vidt?

Isbjørneudryddelse: er udryddelsesturismen gået for vidt?

En sikkerhedsvagt på et krydstogtskib skød og dræbte for nylig en isbjørn. Kom bjørnen for tæt på eller turisterne?

Jeg plejer ikke at grave mig ned i huller, jeg ikke kan klatre ud af. Jeg kan godt lide stærke argumenter og klare svar – men der er kun ét svar her, og det kan jeg desværre ikke lide.

Lad mig starte med begyndelsen: Den 28. juli skød og dræbte en krydstogtsvagt en isbjørn på Svalbard, en arktisk øgruppe, der ligger mellem Norges fastland og Nordpolen.

Vagten og tre kolleger, alle bevæbnede, landede på Svalbard fra MS Bremen, der drives af Hapag-Lloyd Cruises, for at sikre, at området var sikkert, før de lod turister gå i land. Under inspektionen blev en af ​​vagterne angrebet af en isbjørn. Manden fik ikke-livstruende hovedskader og siges at være i stabil tilstand. Isbjørnen er død.

old=““>Rimelig brugEn arktisk isbjørn blev skudt og dræbt af et krydstogtskibs sikkerhedsvagt

Svalbard, et sted med dramatiske gletsjere, store ismarker og rå, elementær skønhed, er en af ​​Europas sidste store vildmarker – men klimaforandringerne går hurtigt frem i Arktis. Global havis var på det laveste niveau nogensinde registreret sidste år. Isbjørne jager sæler fra havisen, og faldende havniveauer har tvunget dem til at bruge mere tid på land og jage over større afstande.

Svalbard er derfor blevet en honningpotte for turister, der søger en ekstrem dyrelivsoplevelse. Et havnekort viser, at 18 krydstogtskibe ville lægge til i Svalbards hovedby, Longyearbyen, i denne uge. At se en isbjørn i naturen er blevet et must for "udryddelsesturister", de besøger mennesker, steder og dyreliv, der snart kan forsvinde.

alt=“Svindende havis tvinger isbjørne til at bruge mere tid på land”>DrømmetidKrympende havis tvinger isbjørne til at bruge mere tid på land

Nyheden om, at isbjørnen blev dræbt, gjorde mig vred og ked af det. Folk invaderede bjørnens territorium udelukkende til rekreative formål og dræbte den derefter for at følge dens naturlige instinkter. Som tv-personligheden Ricky Gervais udtrykte det: "Lad os komme for tæt på en isbjørn i dens naturlige miljø og så dræbe den, når den kommer for tæt på." Episoden var helt tragisk.

En anden grund til, at det var så skurrende, var, at de turister kunne have været Peter og mig. Faktisk var den eneste grund til, at vi var i Tromsø, fordi det var den forkerte tid på året at besøge Svalbard. At se en isbjørn i naturen er noget af drømme og dokumentarfilm. Enhver eventyrrejsende ønsker at se disse storslåede skabninger i deres naturlige omgivelser; at være vidne til deres ynde og smidighed; at blive imponeret over deres størrelse og styrke; og selvfølgelig fotografere dem i naturen.

alt="Døende turisme">DrømmetidNogle turister lægger pres for det perfekte billede

Det er væsentligt, at intet gammelt snapshot duer. Det skal være en kontant indsprøjtning, siger John, der er rejseleder på den populære Churchill observationsstation i Canada: "Bjørner, der har fourageret i bunker af knogler eller har rullet sig i snavset, har snavset, sammenfiltret pels, men det gør turister ikke. Det vil jeg ikke fotografere," siger han til mig. "De vil have en mor og hendes unge, to unger, der leger, eller en bjørn, der kigger lige ind i linsen. Nogle kunder har bedt os om at få bjørnen til at stå på to ben, og de er ikke altid sjove."

Churchill sælger sig selv som "Verdens Isbjørnehovedstad", men jeg har fået at vide, at det ikke er et fjerntliggende bagland med slående skønhed, men et sted, hvor enorme Humvees-lastbiler rummer 50 passagerer ad gangen, helikoptere svirrer over hovedet på sightseeingture, og en mobil hytte parkerer på bjørnenes græsplæne, der lugter fra vinduerne, og lokker dem med dufter af mad. Hvis det ikke er markeret, kan Svalbard gå i samme retning.

Udryddelsesturisme: Hvor skal man trække grænsen

Hvor trækker vi grænsen, når det kommer til truede rejsemål? Dette spørgsmål har bekymret os tidligere, især i forbindelse med Everest, som Peter gerne vil bestige en dag, Galapagos-øerne, som vi har besøgt, og senest Great Barrier Reef. Vi undersøgte landskaber påvirket af klimaændringer, fremhævede omkostningerne ved menneskelig aktivitet og argumenterede for turismelofter.

Gennem alt dette har vi fastholdt, at man skal kunne besøge udsatte steder, så længe man gør det på en bæredygtig måde – men der skal være en linje. Det er rigtigt, at langt de fleste turister, der observerer isbjørne, gør det uden hændelser, men de hændelser, der sker, er en funktion af dem, der ikke gør. Alle besøgende lever ind i kulturen med udryddelsesturisme og øger sandsynligheden for en ulykke eller hændelse.

alt="Alle turister lever ind i kulturen med udryddelsesturisme">DrømmetidAlle turister lever ind i kulturen med udryddelsesturisme

Derfor er det ekstremt vigtigt, at de etiske retningslinjer bliver nøje overholdt, men det er ikke altid tilfældet, siger John: "Man kan vælge en etisk operatør, men der vil altid være en, der bryder reglerne," siger han. "Turister vil så vælge dem, fordi deres TripAdvisor [anmeldere] siger, at de har set bjørne tæt på, mens andre siger, at de ikke har."

Reguleringer, bøder og konfiskation af licenser og udstyr er ikke afskrækkende nok, siger John: "Nogle operatører fodrer bjørne fra bagsiden af ​​båden. Nogle kommer tættere på end minimumsafstanden, hvilket stresser bjørnene og bringer turister i fare."

Og så kommer vi til det hul, jeg har gravet mig ned i, fordi jeg ikke kan se en vej ud. Jeg vil se Canada og mere af Norge. Jeg vil sejle gennem Arktis, og jeg vil se isbjørne i naturen. Men i betragtning af dette, hvordan kan jeg retfærdiggøre en rejse?

Mit bedste svar er, at jeg lover ikke at tage en tur som denne, medmindre jeg kan være sikker på, at operatøren er etisk. Det betyder, at jeg skal tjekke virksomhedens data for at sikre, at der ikke er nogen greenwashing, gennemsøge anmeldelser for regelovertrædelser og betale ekstra, hvis det er nødvendigt. Det er et ufuldkomment svar, men givet mit dilemma, er det det eneste, jeg kan give.

old=““>

Den sjette udryddelse er sandsynligvis menneskehedens mest varige arv. Elizabeth Kolberts kraftfulde, ydmygende og dybt nødvendige bog tvinger os til at genoverveje det grundlæggende spørgsmål om, hvad det vil sige at være menneske.

Mission: Dreamstime

      .