Eisbären Death: Is het Toerisme van het extincer -proef te ver gegaan?

Veröffentlicht:

Aktualisiert:

Von:

Een bewaker op een cruiseschip heeft onlangs een ijsbeer neergeschoten. Is de beer te dichtbij gekomen of de toeristen?

Meestal graaf ik niet in gaten waaruit ik niet kan klimmen. Ik hou van sterke argumenten en duidelijke antwoorden - maar er is hier maar één antwoord, en helaas vind ik het niet leuk.

Laat me beginnen met het begin: op 28 juli schoot een bewaker van een cruiseschip een ijsbeer in Svalbard, een Arctic Island -groep die tussen het Noorse vasteland en de Noordpool ligt.

De bewaker en drie collega's, allemaal gewapend, landden in Spitzbergen van de MS Bremen, die wordt beheerd door Hapag-Lloyd Cruises, om ervoor te zorgen dat het gebied veilig is voordat ze toeristen aan wal verlaten. Tijdens de controle werd een van de bewakers aangevallen door een ijsbeer. De man heeft geen levensbedreigende hoofdletsel opgelopen en zou in stabiele staat moeten zijn. De ijsbeer is dood.

alt = ""> Fair use Een Arctische ijsbeer werd neergeschoten door een bewaker van een cruiseschip

Svalbard, een plek met dramatische gletsjers, enorme ijsvelden en ruwe, elementaire schoonheid, is een van de laatste grote wildernis in Europa - maar klimaatverandering vordert snel in het Noordpoolgebied. Het wereldwijde zee -ijs was op het laagste niveau ooit gemeten. Eisbears jagen van zee -ijs naar Robben, en krimpende zeespiegel hebben gedwongen meer tijd op het land door te brengen en op grote afstanden te jagen.

Dienovereenkomstig is

Spitzbergen een honingpot geworden voor toeristen die op zoek zijn naar een extreme dierenervaring. Een havenplan laat zien dat 18 cruiseschepen deze week Longyearbyen zouden creëren in de belangrijkste nederzetting van Spitzbergen. Het zien van een ijsbeer in het wild is een must geworden voor "uitsterventoeristen", voor degenen die mensen, plaatsen en wilde dieren bezoeken die snel kunnen verdwijnen.

alt = "krimpend zee-ijs om ijsberen te dwingen meer tijd aan het land door te brengen"> Dream Time Krimpende zeeijs dwingt ijsberen om meer tijd op het land door te brengen

Het nieuws van de gedood ijsbeer maakte me boos en verdrietig. Mensen drongen uitsluitend om vrijetijdsredenen van de beer door en doodden hem toen omdat hij zijn natuurlijke instincten volgde. Hoe de tv -persoonlijkheid Ricky Gervais het zei: "Laten we ons te dicht bij een ijsbeer in zijn natuurlijke omgeving komen en hem dan doden als hij te dichtbij komt". De aflevering was absoluut tragisch.

Een andere reden waarom het zo geschokt was, was dat deze toeristen Peter hadden kunnen zijn en ik had kunnen zijn. In feite waren we alleen in Tromso omdat het het verkeerde seizoen was om Spitzbergen te bezoeken. Het zien van een ijsbeer in het wild is de stof voor dromen en documentatie. Elke avontuurlijke reiziger wil deze grote wezens in hun natuurlijke omgeving zien; om hun genade en mobiliteit te getuigen; onder de indruk zijn van hun grootte en kracht; En natuurlijk om foto's te maken in het wild.

alt = "Dying Tourism"> Dream Time Sommige toeristen oefenen druk uit voor de perfecte foto

Aanzienlijk is er geen oude momentopname voldoende. Het moet een geldinjectie zijn, zegt John, een gids bij het populaire Churchill Observation Station in Canada: "Bears die op zoek zijn naar voedsel in de botstapel of rollen in het vuil hebben een vuile, gematte vacht, maar geen toeristen. Ik wil dat niet fotograferen," zegt hij tegen mij. "Ze willen een moeder en hun jonge, twee speeljongen of een beer die rechtstreeks in de lens kijkt. Sommige klanten hebben ons gevraagd om de beer op twee benen te krijgen, en ze zijn niet altijd grappen."

Churchill verkoopt zichzelf als een "ijsbeerhoofdstad van de wereld", maar mij werd verteld dat het geen afgelegen achterland van opvallende schoonheid is, maar een plek waar enorme humvees trolleys 50 passagiers absorberen, tegelijkertijd buzzing op sightseeing tours boven hen en een mobiele lodge geparkeerd op het gras van de beren en ze met maaltijd geuren. Als dit niet wordt gecontroleerd, kan Svalbard in dezelfde richting gaan.

Extinction Tourism: waar de grens moet worden getrokken

Waar trekken we de grens naar bedreigde reisbestemmingen? In het verleden was deze vraag vooral betrekking op de Galapagos -eilanden die we bezochten, die we bezochten, en recentelijk het Great Barrier Reef. We hebben landschappen onderzocht die getroffen zijn door de klimaatverandering die de kosten van menselijke activiteiten en pleiten voor toptoeristische limieten hebben benadrukt.

Met dit alles beweerden we dat je in staat zou zijn om bedreigde plaatsen te bezoeken, zolang je dit op een duurzame manier doet - maar er moet een lijn zijn. Het is waar dat de overgrote meerderheid van de toeristen die ijsberen observeren dit zonder incidenten doen, maar de incidenten die plaatsvinden zijn een functie van degenen die niet het geval zijn. Alle bezoekers worden ingevoerd in de cultuur van depressie en vergroten de kans op een ongeval of incident.

alt = “Alle toeristen worden ingevoerd in de cultuur van extincer-trialisme"> Dream Time Alle toeristen dineren in de cultuur van extermetry turismus

Het is daarom uiterst belangrijk dat ethische richtlijnen strikt worden waargenomen, maar dat is niet altijd het geval, zegt John: "Je kunt een ethische operator kiezen, maar er is er altijd een die de regels schendt", zegt hij. "Je zult dan toeristen kiezen vanwege hun TripAdvisor [recensenten] dat ze Bears van dichtbij hebben gezien, terwijl anderen zeggen dat ze het niet hebben gedaan."

voorschriften, boetes en de inbeslagname van licenties en apparatuur zijn niet ontmoedigend, zegt John: "Sommige operators voeden beren van de achterkant van de boot. Sommigen komen dichterbij dan de minimale afstand, die de beren en toeristen in gevaar brengt."

En dus komen we bij het gat waarin ik mezelf heb gegraven omdat ik geen uitweg zie. Ik wil Canada zien en meer van Noorwegen. Ik wil door het Noordpoolgebied varen en ik wil ijsberen in het wild zien. Maar hoe kan ik een reis tegen deze achtergrond rechtvaardigen?

Mijn beste antwoord is dat ik geen reis als deze maak, tenzij ik er zeker van kan zijn dat de organisator ethisch gerechtvaardigd is. Dit betekent dat ik bedrijfsgegevens moet controleren om ervoor te zorgen dat er geen greenwashing is, beoordelingen over schendingen van de regels en, indien nodig, extra betaald. Het is een onvolmaakt antwoord, maar gezien mijn dilemma is het de enige die ik kan geven.

alt = ">

De uitsterven van de zesde soort is waarschijnlijk de meest permanente erfenis van de mensheid. Het dringende, vernederende en diep noodzakelijke boek van Elizabeth Kolbert dwingt ons, de basisvraag van wat het betekent om een ​​persoon te zijn, om te heroverwegen.

Missie Statement: Dreamstime 
 .