Eisbären død: Har Extincer -rettssaken gå for langt?

Eisbären død: Har Extincer -rettssaken gå for langt?

En sikkerhetsvakt på et cruiseskip skjøt nylig en isbjørn. Kom bjørnen for nær eller turistene?

Vanligvis graver jeg ikke i hull som jeg ikke kan klatre ut fra. Jeg liker sterke argumenter og klare svar - men det er bare ett svar her, og dessverre liker jeg ikke det.

La meg starte med begynnelsen: 28. juli skjøt en sikkerhetsvakt for et cruiseskip en isbjørn i Svalbard, en arktisk øygruppe som ligger mellom det norske fastlandet og Nordpolen.

Vakten og tre kolleger, alle bevæpnede, landet i Spitzbergen fra MS Bremen, som drives av Hapag-Lloyd-cruise, for å sikre at området er trygt før de forlater turister i land. Under kontrollen ble en av vaktene angrepet av en isbjørn. Mannen led ikke livstruende hodeskader og skulle være i stabil tilstand. Isbjørnen er død.

alt = ""> rettferdig bruk En arktisk isbjørn ble skutt av en sikkerhetsvakt på et cruiseskip

Svalbard, et sted med dramatiske isbreer, enorme isfelt og grov, elementær skjønnhet, er en av de siste store villmarken i Europa - men klimaendringene går raskt i Arktis. Den globale havisen var på det laveste nivået som noen gang er målt. Eisbears som jakter fra havis til Robben, og krympende havnivå har tvunget til å bruke mer tid på land og jakte over store avstander.

Spitzbergen blitt en honninggryte for turister som leter etter en ekstrem dyreopplevelse. En havneplan viser at 18 cruiseskip ville skape Longyearbyen i Spitzbergens hovedoppgjør denne uken. Å se en isbjørn i naturen har blitt et must for "utryddelsesturister", for de som besøker mennesker, steder og ville dyr som snart kan forsvinne.

alt = "Krympende havis for å tvinge isbjørner til å bruke mer tid på land"> Dream Time Krympende havis tvinger isbjørner til å bruke mer tid på land

Nyheten om den drepte isbjørnen gjorde meg sint og trist. Mennesker trengte på bjørnens territorium utelukkende av fritidsgrunner og drepte ham deretter fordi han fulgte sine naturlige instinkter. Hvordan TV -personligheten Ricky Gervais uttrykte det: "La oss komme for nær en isbjørn i sitt naturlige miljø og deretter drepe ham når han kommer for nær". Episoden var helt tragisk.

En annen grunn til at det var så rystet var at disse turistene kunne ha vært Peter og jeg kunne ha vært. Faktisk var vi bare i Tromso fordi det var feil sesong å besøke Spitzbergen. Å se en isbjørn i naturen er stoffet for drømmer og dokumentasjon. Hver eventyrreisende ønsker å se disse store skapningene i sitt naturlige miljø; å vitne om deres nåde og mobilitet; å bli imponert over deres størrelse og styrke; Og selvfølgelig å ta bilder i naturen.

alt = “Dying Tourism”> Dream Time Noen turister legger press for det perfekte bildet

betydelig er ingen gammelt øyeblikksbilde tilstrekkelig. Det må være en pengeinjeksjon, sier John, en guide på den populære Churchill Observation Station i Canada: "Bjørner som leter etter mat i beinhaugen eller ruller i skitten har en skitten, matt pels, men ikke turister. Jeg vil ikke fotografere det," sier han til meg. "De vil ha en mamma og deres unge, to som spiller gutt eller en bjørn som ser direkte inn i linsen. Noen kunder har bedt oss om å få bjørnen på to ben, og de spøker ikke alltid."

Churchill selger seg selv som en "isbjørnhovedstad i verdens", men jeg ble fortalt at det ikke er et avsidesliggende innlandet med slående skjønnhet, men et sted der enorme humvees traller absorberer 50 passasjerer samtidig, surrer på sightseeing -turer over dem og en mobil lodge parkerte på gresset og tiltrekker dem med måltid som måltidet, som det er et mobil. Hvis dette ikke er sjekket, kan Svalbard gå i samme retning.

Utryddelse Turisme: Hvor grensen skal trekkes

Hvor trekker vi grensen til truede reisemål? I det siste var dette spørsmålet spesielt opptatt av Galapagos -øyene vi besøkte, som vi besøkte, og sist Great Barrier Reef. Vi har undersøkt landskap som er berørt av klimaendringer som fremhevet kostnadene ved menneskelige aktiviteter og ber om topp reiselivsgrenser.

Med alt dette hevdet vi at du skulle kunne besøke truede steder så lenge du gjør dette på en bærekraftig måte - men det må være en linje. Det er sant at de aller fleste turister som observerer isbjørner gjør dette uten hendelser, men hendelsene som skjer er en funksjon av de som ikke er tilfelle. Alle besøkende blir matet inn i depresjonskulturen og øker sannsynligheten for en ulykke eller hendelse.

alt = “Alle turister blir matet inn i kulturen til extincer-prøving“> Dream Time Alle turister spiser inn i kulturen for utryddelse Turismus

Det er derfor ekstremt viktig at etiske retningslinjer er strengt observert, men det er ikke alltid tilfelle, sier John: "Du kan velge en etisk operatør, men det er alltid en som bryter reglene," sier han. "Du vil da velge turister på grunn av deres TripAdvisor [anmeldere] som de har sett bjørner på nært hold, mens andre sier at de ikke gjorde det."

Forskrifter, bøter og inndragning av lisenser og utstyr er ikke en skremmende nok, sier John: "Noen operatører fôrer bjørner fra baksiden av båten. Noen kommer nærmere enn minimumsavstanden, noe som bringer bjørnene og turistene i fare."

Og så kommer vi til hullet jeg gravde meg selv fordi jeg ikke ser noen vei ut. Jeg vil se Canada og mer av Norge. Jeg vil seile gjennom Arktis og jeg vil se isbjørner i naturen. Men hvordan kan jeg rettferdiggjøre en tur mot denne bakgrunnen?

Mitt beste svar er at jeg ikke tar en tur som dette med mindre jeg kan være sikker på at arrangøren er etisk forsvarlig. Dette betyr at jeg må sjekke firmadata for å sikre at det ikke er grønnvask, anmeldelser om brudd på reglene og om nødvendig betalt ekstra. Det er et ufullkommen svar, men gitt mitt dilemma er det det eneste jeg kan gi.

alt = “>

Den sjette artsutryddelsen er sannsynligvis den mest permanente arven fra menneskeheten. Elizabeth Kolberts presserende, ydmykende og dypt nødvendige bok tvinger oss, det grunnleggende spørsmålet om hva det vil si å være en person, å tenke nytt.

Oppdragserklæring: Dreamstime

 .