Dovolená na Krétě: Soud uznal vrácení peněz kvůli hluku hlodavců!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Muž z Mnichova úspěšně žaloval o snížení ceny zájezdu kvůli zamoření hlodavci během zájezdu na Krétu.

Ein Münchner klagte erfolgreich auf Reisepreisminderung wegen Nagetierbefalls während seiner Pauschalreise nach Kreta.
Muž z Mnichova úspěšně žaloval o snížení ceny zájezdu kvůli zamoření hlodavci během zájezdu na Krétu.

Dovolená na Krétě: Soud uznal vrácení peněz kvůli hluku hlodavců!

Mnichovský okresní soud vynesl 7. listopadu 2024 působivý rozsudek, který nyní vyvolává rozruch. Žalobce z Mnichova si zarezervoval dvoutýdenní zájezd na Krétu za 5 326 eur, který se konal od 12. do 26. srpna 2023. Během pobytu došlo v jeho původně přiděleném hotelovém pokoji k výraznému rušení hlodavců, což vážně ovlivnilo noční odpočinek rodiny. Tyto okolnosti způsobily, že se muž musel 16. srpna přestěhovat do jiné místnosti poté, co závadu nahlásil již 13. srpna.

Cestovní kancelář odmítla obvinění z napadení hlodavci a neviděla žádný nárok žalobce na vrácení peněz nebo odškodnění. Soud přesto považoval popisy žalobce za věrohodné. Muž byl schopen poskytnout podrobné zprávy a snímky náhradního pokoje, který byl také menší než původně rezervovaný. Soud nakonec rozhodl o snížení ceny zájezdu o 45 procent za první čtyři dny dovolené, což by odpovídalo proplacení 684 eur.

Podrobnosti o verdiktu

Žalobce původně požadoval snížení o 50 procent za první tři dny a 285,32 eur za den stěhování. Žalobě však bylo vyhověno jen částečně, protože sleva za den stěhování nebyla uznána a denní služby hotelu byly považovány za bezvadné. Kromě toho byla zamítnuta žádost o odškodnění za ztrátu požitku z dovolené ve výši 855,98 eur. Soud argumentoval tím, že hluková zátěž způsobená hlodavci se vyskytovala pouze v noci a ve dne se žádné závady nevyskytly.

Navíc bylo zjištěno, že po odečtení předběžné platby ve výši 500 eur zůstala pohledávka ve výši 184 eur. Toto nejednoznačné rozhodnutí, vyplývající z případu číslo 223 C 17811/24, zdůrazňuje výzvy, kterým mohou rekreanti v podobných situacích potenciálně čelit.

Ačkoli měl žalobce v některých bodech pravdu, postup zůstává právně kontroverzní a není právně závazný. Jasné posouzení věrohodnosti popisů soudem by však mohlo mít signální efekt pro budoucí soudní spory kvůli podobným poruchám během dovolené.

Další podrobnosti o případu a právním pozadí naleznete ve zprávách z Denní vstupenka a Spravedlnost Bavorsko být konzultován.

Quellen: