Tiesas spriedums: urinēšana zemesriekstu burkā nav iemesls, lai atceltu savu kruīzu!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Vācu tūristi iesūdz tiesā ceļojumu rīkotāju pēc incidenta kruīzā: tiesas spriedums bija nelikumīgs.

Deutsche Touristen verklagen Reiseveranstalter nach Vorfall auf Kreuzfahrt: Gericht entscheidet, Kündigung war unrechtmäßig.
Vācu tūristi iesūdz tiesā ceļojumu rīkotāju pēc incidenta kruīzā: tiesas spriedums bija nelikumīgs.

Tiesas spriedums: urinēšana zemesriekstu burkā nav iemesls, lai atceltu savu kruīzu!

Skandalozs incidents kruīzā izraisījis juridisku strīdu starp tūrisma operatoru un pasažieri. Trīs vīrieši tika apsūdzēti par urinēšanu zemesriekstu burkā uz kruīza kuģa. Šis incidents notika ceļojuma pirmajā dienā, un sākotnēji palika neskaidra tās personas identitāte, kura faktiski izdarīja šo darbību. Pēc piedalīšanās krasta ekskursijā vīriešiem ceturtajā kruīza dienā tika liegta pieeja kuģim un viņu bagāža jau bija izcelta krastā. Viņiem tika piedāvāta arī iespēja rezervēt lidojumu atpakaļ par saviem līdzekļiem.

Pēc tam tūroperators lauza ceļojuma līgumu, jo pasažieru uzvedība tika uzskatīta par nepieņemamu un par iemeslu izslēgšanai no kruīza. Pirmais grupas dalībnieks pret šo soli iesniedza prasību tiesā un pieprasīja daļēju ceļojuma cenas atmaksu un kompensāciju. Viņš apgalvoja, ka joprojām nav skaidrs, vai incidents patiešām noticis, un, pat ja tas notika, izslēgšanai nav iemesla.

Tiesas lēmums

Juridiskajā strīdā Diseldorfas apgabaltiesa nolēma, ka ceļojuma līguma laušana bija prettiesiska. Tiesa noraidīja tūroperatora argumentu, kas uzskatīja šo uzvedību kā nopietnu pienākuma pārkāpumu. Saskaņā ar LG Diseldorfas spriedumu, kas datēts ar 2024.gada 13.septembri, tika noteikts, ka ceļojumu nodrošinātājam vispirms bija jābrīdina vīrieši pirms līguma laušanas. Tiesa arī noskaidroja, ka urinēšana zemesriekstu burkā nevar tikt uzskatīta par būtisku pārkāpumu, kas attaisno šādu rīcību.

Tiesas lēmumā uzsvērts, ka BGH (Federālā tiesa) atbalsta plašu defektu definīciju, kas ietver ceļojumu rīkotāja atbildību. Šajā kontekstā kruīzs tika klasificēts kā bojāts BGB 651.i panta 2.daļas izpratnē. Apgabaltiesa uzsvēra, ka uzvedības pieprasījuma forma pasažieriem nav samērīga ar apgalvojumiem.

Šis juridiskais strīds izceļ tūristu uzvedību un pasākumus, ko tūrisma operatori var veikt neatbilstošas ​​uzvedības gadījumā. Diskusija par šādiem incidentiem un to sekām kruīzos noteikti turpināsies, īpaši ņemot vērā dominējošo lietotāju pieredzi šādos braucienos.

Lai iegūtu plašāku informāciju par šo incidentu un tiesas lēmumiem, lūdzu, skatiet ziņojumā Jurijs un Spogulis ķerties pie.

Quellen: