Miuncheno sprendimas: kelionės sutarties nutraukimas dėl melagingų pažadų kambaryje

Miuncheno sprendimas: kelionės sutarties nutraukimas dėl melagingų pažadų kambaryje

Dabartinėje kelionės į Egiptą byloje Miuncheno apygardos teismas priėmė sprendimą kelionės svečiui, kuris atšaukė užsakymą, nes jam žadėtas viešbučio kambarys nebuvo neseniai atnaujintas. Kelionių organizatorius patikino, kad visi viešbučio kambariai buvo atnaujinti, o vėliau paaiškėjo, kad tai netikra. Šis sprendimas sustiprina keliautojų, kurie pasitiki tikslia informacija, teises.

Minėtas vyras konkrečiai nurodė, kad reikia naujai suremontuoto kambario, nes anksčiau turėjo blogos patirties su apgyvendinimu Egipte. Kad jį apgyvendintų, kelionių agentūros darbuotoja net parodė atnaujinto kambario nuotrauką ir patvirtino patikinimą. Tačiau užsisakęs keliautojas sužinojo, kad rezervuotas kambarys buvo nerenovuotas, o tai paaiškėjo atlikus tyrimus internete.

Teisinė situacija ir sprendimo priėmimo pagrindas

Miuncheno apygardos teismas nusprendė, kad kelionės svečias turėjo teisę nutraukti sutartį, nes nebuvo sutartos kokybės kambario. Čia buvo remiamasi Civilinio kodekso nuostatomis, ypač 651i straipsnio 3 dalies 5 punktu ir 651l straipsnio 1 dalies 1 sakiniu, nes tai turėjo didelės įtakos kelionei. Kelionių organizatorius buvo atsakingas už kelionių agento pažadus, o tai reiškia, kad darbuotojo duotas pažadas buvo kelionės sutarties dalis ir gali būti vykdomas.

Po kelionės atšaukimo keliautojas gavo 657 eurų sąskaitą už kelionių organizatoriaus prašomus atšaukimo mokesčius. Tačiau teismas šį reikalavimą atmetė. Ji nustatė, kad dėl melagingo patikinimo buvo labai sutrikdyta kelionė, todėl mokesčių už atšaukimą rinkimas nebuvo pagrįstas. Munich AG padarė išvadą, kad naudojant pavyzdinius vaizdus susidaro įspūdis, kad visi kambariai buvo atnaujinti, o tai taip pat buvo vertinama kaip apgaulė.

Pasekmės keliautojams

Miuncheno apygardos teismo sprendimas, kuris dar nėra galutinis, yra svarbus precedentas kitiems keliautojams, kurie taip pat susiduria su netinkamais viešbučių standartais. Keliautojai turi teisę pasikliauti kelionių agentų pažadais ir gali imtis teisinių veiksmų, jei šių pažadų nesilaikoma. Tai patvirtina, kad atsakomybė už neteisingą informaciją tenka ne keliautojams, o kelionių organizatoriams, atsakingiems už savo prekybos tinklą.

Jei keliautojai gauna melagingus pažadus, jie gali įgyvendinti savo teises. Dabartinis sprendimas rodo, kad vartotojai yra rimtai vertinami net ir kelionių pramonėje pateikiamos dezinformacijos atvejais, o teisinio reguliavimo patikslinimas neabejotinai yra keliautojų interesas.

Norėdami gauti išsamios informacijos apie teismo sprendimą, suinteresuotieji gali perskaityti Haufe reportažą apie Kelionės atšaukimas dėl nerenovuoto viešbučio kambario taip pat iš WBS per Organizatoriaus atsakomybė už kelionių agentūros duotus pažadus pasikonsultuoti.