Suche
Mein Konto
Spriedums pēc urīna drāmas: kruīza atcelšana bija nelikumīga!
Tiesa nolēma, ka kruīza līguma atcelšana glāzē urinēšanas dēļ nav spēkā. Prasītāja kompensācijā saņēma 4000 eiro.
Spriedums pēc urīna drāmas: kruīza atcelšana bija nelikumīga!
Dīvains incidents kruīzā no Maljorkas izraisīja juridisku strīdu par ceļojuma līguma laušanas efektivitāti. Skaļi LTO Kāds vīrietis tika apsūdzēts par urinēšanu zemesriekstu burkā, kā rezultātā ceļojumu rīkotājs viņu izslēdza no kruīza. Tomēr Diseldorfas apgabaltiesa nolēma, ka šī izbeigšana nav spēkā.
Strīda gaitā vīrietis vērsās tiesā un pieprasīja atlīdzināt radušās izmaksas. Tiesa lēma, ka viņam pienākas aptuveni 4000 eiro ceļa izdevumu atlīdzība. Lai gan apsūdzības tūres grupai bija skaļas, brauciens turpinājās pēc notikušā. Kā plānots, tika veikta vēl viena krasta ekskursija.
Tiesas nolēmums un juridiskais pamats
Incidents notika kruīza laikā, kuru prasītājs bija rezervējis sev un diviem draugiem. Apgalvojumi, ka viena no ceļojumu grupām bija urinējusi glāzē, galu galā noveda pie tā, ka grupai trīs dienas vēlāk tika aizliegts atgriezties uz kuģa. Tūrisma operators piedāvāja tikai lidojumu uz mājām, kas prasītājam būtu jārezervē pašam. Tā kā piedāvātais lidojums bija pilnībā rezervēts, viņam radās papildu izmaksas.
Apgabaltiesa lēmumā atzina, ka tūlītēja ceļojuma līguma laušana bez iepriekšēja brīdinājuma nav pamatota. Tiesa urinēšanu glāzē uzskatīja par apgrūtinājumu, taču ne par nopietnu pienākuma pārkāpumu, kas attaisnotu atlaišanu. Pierādījumi nebija jāvāc, jo nebija pietiekama iemesla izbeigšanai bez brīdinājuma.
Tiesības lauzt ceļojuma līgumus
Kopumā gan ceļotājiem, gan tūrisma operatoriem ir iespēja lauzt ceļojuma līgumu. Kā Advokāts tiešsaistē skaidro, ceļotājs vienmēr var atcelt komplekso ceļojumu, ja komplekso ceļojumu būtiski ietekmē kāds defekts. Ir svarīgi, lai organizators atvēlētu saprātīgu laiku defekta novēršanai.
Ja defektus nav iespējams novērst, ceļotājiem ir arī tiesības, kā tas ir prasītāja gadījumā, uz naudas atmaksu un, iespējams, arī kompensāciju par iztērētā atvaļinājuma laiku. Tomēr izbeigšana bez brīdinājuma ir atļauta tikai noteiktos apstākļos, un tāpēc ceļotājam ir pienākums pareizi rīkoties.
Šajā konkrētajā gadījumā Diseldorfas apgabaltiesas spriedums ir nozīmīgs signāls ceļotājiem, kuri uzskata, ka pret viņiem izturējās netaisnīgi. Tas parāda, ka, laužot ceļojuma līgumus, ir jāievēro juridiskie standarti, lai aizsargātu ceļotāju tiesības.