Hvidt privilegium i naturen: AT-vandrerne, der brød loven

Hvidt privilegium i naturen: AT-vandrerne, der brød loven

To vandrere løj og brød loven for at afslutte Appalachian Trail i år. Skal vi afvise det som et vovet eventyr eller tage fat på dybere problemer?

Det første, jeg må indrømme, inden jeg starter, er, at jeg er en regel-følgende person. Jeg snyder aldrig med spil eller quizzer, selvom jeg er dumt konkurrencedygtig. Jeg hader at komme for sent til møder eller sammenkomster, og jeg har endda vidst at Google "hvor sent skal man være til et middagsselskab", fordi jeg ved, det er uhøfligt at møde op til tiden (konsensus er 15 minutter).

Måske kommer denne tvang fra en medfødt følelse af passende, men mere sandsynligt er det en egenskab, jeg har arvet fra mine indvandrerforældre. De kom til Storbritannien i 1960'erne, en tid med øgede racespændinger. Gennem hele min barndom bemærkede jeg en ændring i min far, hver gang han interagerede med en hvid, især en med autoritet.

Jeg mener ikke kun en lærer eller en politibetjent. Det kunne være en butiksejer eller buschauffør; enhver, der havde magten til at smide ham ud af et rum. Min far ville antage en forsonende tone – endda underdanig – og smile. Mindet om dette gør ondt, fordi jeg nu indser, at min far frygtede den hvide mand. Det er derfor, han var så hård ved at få os til at tie, når vi var uregerlige, eller hvorfor han en dag rev St. George-korset ned, som vi havde sat fast til vores vindue. Han frygtede, at det var en provokation, som om vi som britiske bangladeshere ikke havde ret til det engelske flag.

Så ja, det er måske derfor jeg holder mig til reglerne. Det kan også tyde på, hvorfor folk som Andrew Underwood føler sig bemærkelsesværdigt komfortable med at bryde dem. AT-thru-vandreren er en af ​​to personer, der har gennemført stien ulovligt i år, rapporterer magasinet Outside. Jeg tøvede med at nævne ham her, fordi internet shaming ikke er en behagelig ting. Jeg synes dog, det er vigtigt at undersøge, hvordan og hvorfor han slap af sted med det.

Underwood "løj eller charmerede sig ud af potentielle juridiske bånd," forklarer hans profil på 2.500 ord i Outside. Den tilføjer, at han "trodsede obligatorisk selvkarantæne i mindst tre stater, sov i lukkede shelters og overtrådte på stier og gennem nationale og statslige parker."

Artiklen beskriver specifikke overtrædelser: for eksempel at vildlede en kasserer i en dagligvarebutik nær Baxter State Park eller lyve for en politibetjent i Glasgow, Virginia. Nogle gange blev han taget på fersk gerning, men det lykkedes ham at undslippe konsekvenserne. En medarbejder i Baxter State Park irettesatte ham på vej ned ad bjerget Katahdin, men lod ham så fortsætte med et smil.

alt="Mount Katahdin i Baxter State Park i Maine">James Griffiths foto/ShutterstockUnderwood blev fanget, da han steg ned Mount Katahdin i Baxter State Park

Ikke alene tilsidesatte Underwood loven og hans sociale pligt midt i en global pandemi; Ved at gå ind på lukkede stier overtrådte han også naturens uofficielle regler. Det faktum, at han gjorde dette over en lang periode og med en sådan beslutsomhed, taler om en særlig form for privilegium. Det er sandsynligt, at han følte sig tryg ved at komme ind på offentlige områder, ikke mindst fordi han var en hvid mand.

Hans forsvarere ser ud til at falde i tre lejre. For det første spredte han sandsynligvis ikke Covid-19, fordi det er mere sikkert på stien end derhjemme. For det andet: Vi har brug for flere rebeller som ham/han er lige så punkrock, som de kommer/han viste ånden af ​​frihed og eventyr. For det tredje er det et frit land, og at begrænse dets bevægelsesfrihed ville være klart uamerikansk.

Jeg spekulerer på, om de ville være så velgørende, hvis vandreren, der lyver til politiet, tilfældigvis var sort. Hvis du tænker, at Underwood måske selv har kæmpet med dette spørgsmål, da han vandrede i det historisk konfødererede land midt i globale raceprotester, tager du desværre fejl.

"Jeg tænkte bare ikke på sådan noget. Jeg var så fokuseret på kilometermål, at jeg gjorde det på fire måneder eller mindre. Det var det eneste, jeg brød mig om hele dagen," siger han til Outside. "Jeg har aldrig tænkt for meget på andet."

Dette er et perfekt eksempel på hvidt privilegium: du behøver ikke at frygte, at du vil blive såret, såret eller straffet på grund af din hudfarve.

Jeg formoder, at det hele kommer til at virke ret surt. Den spændingssøgende i mig - ham, der hopper fra fly og platforme og bliver forført af dumdristighed - ser tiltrækningen af, hvad Underwood gjorde. Bare en mand og hans rygsæk, der trodser oddsene. Der er noget romantisk i det, og i sandhed er det usandsynligt, at han gjorde nogen reel skade. Hans ligegyldighed over for sit eget privilegium er irriterende.

Hvilke konklusioner drager politi og parkpersonale om ham? Hvilke indrømmelser gav de ham? I et land, hvor en sort mand føler, at han er nødt til at tage et jakkesæt på, når han går for at hente mælk, hvad gjorde ham veltilpas nok til at gøre det? Har han tænkt over det?

Hvis jeg havde et håb om, at Underwood kunne reflektere over hans handlinger, blev de knust på det punkt i hans profil, da han siger (helt uironisk, ser det ud til), at han planlægger at stemme på Trump igen på grund af det republikanske partis "støtte til politiafdelinger og lov og orden."

Jeg behøvede ikke at være bekymret for at genere Underwood. Det ser ud til, at han er udmærket i stand til at gøre dette selv.

old="">

Hovedbillede: Anthony Heflin/Shutterstock

      .