Hvitt privilegium i naturen: AT-vandrerne som brøt loven

Hvitt privilegium i naturen: AT-vandrerne som brøt loven

To gjennomgående turgåere løy og brøt loven for å fullføre Appalachian Trail i år. Skal vi avfeie det som et vågalt eventyr eller ta opp dypere problemer?

Det første jeg må innrømme før jeg begynner er at jeg følger regelen. Jeg jukser aldri på spill eller quiz, selv om jeg er dumt konkurransedyktig. Jeg hater å komme for sent til møter eller sammenkomster, og jeg har til og med kjent på Google «hvor sent jeg skal til et middagsselskap» fordi jeg vet det er frekt å møte opp i tide (konsensus er 15 minutter).

Kanskje kommer denne tvangen fra en medfødt følelse av passende, men mer sannsynlig er det en egenskap jeg har arvet fra mine innvandrerforeldre. De kom til Storbritannia på 1960-tallet, en tid med økte rasespenninger. Gjennom hele barndommen la jeg merke til en endring i faren min hver gang han samhandlet med noen hvite, spesielt noen med autoritet.

Jeg mener ikke bare en lærer eller en politimann. Det kan være en butikkeier eller bussjåfør; alle som hadde makt til å kaste ham ut av et rom. Faren min antok en forsonende tone – til og med underdanig – og smilte. Minnet om dette gjør vondt fordi jeg nå innser at faren min fryktet den hvite mannen. Det er derfor han var så hard med å få oss til å tie når vi var uregjerlige, eller hvorfor han en dag rev ned St. George-korset vi hadde festet til vinduet vårt. Han fryktet det var en provokasjon, som om vi som britiske bangladeshere ikke hadde rett til det engelske flagget.

Så, ja, det kan være derfor jeg holder meg til reglene. Det kan også tyde på hvorfor folk som Andrew Underwood føler seg bemerkelsesverdig komfortable med å bryte dem. AT-thru-vandreren er en av to personer som har gjennomført løypa ulovlig i år, melder magasinet Outside. Jeg nølte med å nevne ham her fordi skam på internett ikke er en hyggelig ting. Jeg tror imidlertid det er viktig å undersøke hvordan og hvorfor han slapp unna med det.

Underwood «lyvet eller sjarmerte seg ut av potensielle juridiske bånd», forklarer profilen hans på 2500 ord i Outside. Den legger til at han "trodde obligatorisk selvkarantene i minst tre stater, sov i lukkede tilfluktsrom og overtrådte på stier og gjennom nasjonalparker og statlige parker."

Artikkelen beskriver spesifikke overtredelser: for eksempel å villede en kasserer i en nærbutikk i nærheten av Baxter State Park eller lyve for en politimann i Glasgow, Virginia. Noen ganger ble han tatt på fersk gjerning, men klarte å unnslippe konsekvensene. En ansatt i Baxter State Park irettesatte ham på vei nedover fjellet Katahdin, men lot ham deretter fortsette med et smil.

alt="Mount Katahdin i Baxter State Park i Maine">James Griffiths Foto/ShutterstockUnderwood ble fanget da han gikk ned Mount Katahdin i Baxter State Park

Ikke bare ignorerte Underwood loven og hans sosiale plikt midt i en global pandemi; Ved å gå inn på lukkede stier brøt han også naturens uoffisielle regler. Det faktum at han gjorde dette over lang tid og med en slik besluttsomhet taler til et spesielt slags privilegium. Det er sannsynlig at han følte seg komfortabel med å gå inn i offentlige land, ikke minst fordi han var en hvit mann.

Forsvarerne hans ser ut til å falle i tre leire. For det første spredte han sannsynligvis ikke Covid-19 fordi det er tryggere på stien enn hjemme. For det andre: Vi trenger flere opprørere som ham/han er like punkrock som de kommer/han viste en ånd av frihet og eventyr. For det tredje er det et fritt land, og å begrense dets bevegelsesfrihet ville være klart uamerikansk.

Jeg lurer på om de ville vært så veldedige hvis turgåeren som lyver til politiet tilfeldigvis var svart. Hvis du tenker på at Underwood kan ha taklet dette spørsmålet selv da han vandret i det historisk konfødererte landet blant globale raseprotester, tar du dessverre feil.

"Jeg tenkte bare ikke på noe sånt. Jeg var så fokusert på kilometermål at jeg klarte det på fire måneder eller mindre. Det var alt jeg brydde meg om hele dagen," sier han til Outside. "Jeg har aldri tenkt for mye på noe annet."

Dette er et perfekt eksempel på hvitt privilegium: du trenger ikke å frykte at du vil bli skadet, såret eller straffet på grunn av hudfargen din.

Jeg mistenker at alt dette fremstår som ganske surt. Spenningssøkeren i meg – han som hopper fra fly og plattformer og blir forført av dumdristighet – ser appellen til det Underwood gjorde. Bare en mann og ryggsekken hans, trosser oddsen. Det er noe romantisk i det, og i sannhet er det usannsynlig at han gjorde noen reell skade. Hans likegyldighet til sitt eget privilegium er irriterende.

Hvilke konklusjoner trekker politi og parkansatte om ham? Hvilke innrømmelser gjorde de til ham? I et land der en svart mann føler at han må ta på seg en dress når han går for å hente melk, hva gjorde ham komfortabel nok til å gjøre det? Har han tenkt på det?

Hvis jeg hadde noe håp om at Underwood kunne reflektere over handlingene hans, ble de knust på det punktet i profilen hans da han sier (helt uironisk, ser det ut til) at han planlegger å stemme på Trump igjen på grunn av det republikanske partiets «støtte fra politiavdelinger og lov og orden».

Jeg trengte ikke ha bekymret meg for å pine Underwood. Det virker som han er helt i stand til å gjøre dette selv.

old=““>

Hovedbilde: Anthony Heflin/Shutterstock

      .