Hol vannak a női kalandorok?

Hol vannak a női kalandorok?

A televíziókutató egyfajta archetípus lett: lendületes, rettenthetetlen, szimpatikus – és szinte mindig férfi. Megkérdezzük, hol vannak a női kalandorok?

– Láttad a Walking the Himalayas-t? – kérdezte Péter apja. – A benne szereplő műsorvezető engem Pete-re emlékeztet.

– Magas, sötét és jóképű? – kérdeztem. – Nos, ezzel természetesen egyetértek.

Azon a héten később elkezdtem nézni a TV-sorozatot az ajánlásnak megfelelően, és szórakozottan tapasztaltam, hogy a műsorvezető Levison Wood (a lenti képen) valóban úgy néz ki, mint Peter.

Érdeklődéssel néztük, mígnem öt perccel később Levison egy egyszerű folyón való átkelésből evett.

Igaz, hogy a műsorvezetőknek színesíteniük és lelkesíteniük kell az utazási történeteiket (különben csak egy srác sétálna 45 percet), de időnként a dráma túlzásba esik. Amikor Bear Grylls Action Man-montázsokat készít lüktető zenével és éles kameraállásokkal, tudod, hogy egy csapat producer áll a környéken, a büfét nézik, és az órát nézik.

A televíziókutató egyfajta archetípus lett: lendületes, rettenthetetlen, szimpatikus – és szinte mindig férfi. Levison Woodtól és Bear Gryllstől Simon Reeve-ig és Ben Fogle-ig láthatóan így néz ki a kaland arca.

alt=„kalandorok”>

Az óramutató járásával megegyező irányba balról fentről: Ben Fogle, Levison Wood, Simon Reeve, Bear Grylls

Kíváncsi vagyok: Hol vannak a női kalandorok a tévéinkben? Saba Douglas-Hamilton kivételével, akibe egy évtizede szerelmes vagyok, egyetlen nőt sem tudok megnevezni, aki saját utazási műsort vezetne. És ez nem a női kalandorok híján.

Inspiráló, bátor nők egész sora áll rendelkezésünkre, Edurne Pasabantól, aki megmászta mind a 14 8000 méteres csúcsot, Bonita Norrisig, a világ legfiatalabb emberéig, aki megmászta az Everestet és elérte az Északi-sarkot (és nem kevesebb tapasztalattal).

„A televíziókutató egyfajta archetípussá vált: lendületes, rettenthetetlen, szimpatikus – és szinte mindig férfi”

A férfi és női kalandorok közötti szakadék az irodalomban is jelen van. Persze vannak nők által írt, legkelendőbb utazási könyvek, de ezek gyakran a szerelemre, a szívfájdalomra vagy a spiritualitásra összpontosítanak. Az olyan könyveket, mint Elizabeth Gilbert Eat, Pray, Love és Cheryl Stayed Wild című könyve utazási irodalomként forgalmazzák, de jobban illeszkednek az egyszerű emlékiratokba, mert inkább befelé néznek, mint kifelé.

Néhány női író megtöri a formát, de a terület Dervla Murphy és Freya Starkjai ritkán kapnak ugyanolyan szintű figyelmet, mint Bruce Chatwins és Paul Theroux. Úgy tűnik, hogy az utazási írásokban a legnagyobb étvágy a merészségről és cselekvésről szóló férfitörténetek, a gyógyulásról és érzelemről szóló női történetek iránt érdeklődik.

Szóval – ki a hibás azért, hogy a polcainkról és a képernyőinkről hiányoznak a női kalandorok? Vajon a kiadók és a producerek kerülik az olyan kockázatokat, mint a pestis? Maguk a nők nem szorgalmazzák az elismerést? Még mindig a közönség részesíti előnyben a magas, sötét és jóképű kalandorokat? Ez mindhárom bonyolult keveréke?

Megkérdeztem Pétert ezekről a gondolatokról, és a válasza megérkezett: "Lehet, hogy a felfedezők általában férfiak a 007-es dolog miatt: a férfiak ő akarnak lenni, a nők pedig őt. Lehet, hogy fordítva nem működik olyan jól."

Vajon igaza van-e: a producerek és a kiadók figyelmen kívül hagyják a női kalandorokat, mert nem felelnek meg szűk látókörű ideáljaiknak? Talán, mint a nemek közötti vita sok témája, ez is egyszerű vágyból fakad: a női kalandoroknak nincs saját műsoruk, mert nem tudják megúszni, hogy nemkívánatosak legyenek, még a hegy vagy a hullámvölgy oldalán sem.

Talán ez a legszomorúbb ok, ha igaz.

old=““>

Küldetésnyilatkozat: Dreamstime

      .