Hol vannak a női kalandorok?

Hol vannak a női kalandorok?

A televíziós kutató egyfajta archetipjévé vált: Fesch, Fearless, Személyes - és szinte mindig férfi. Megkérdezzük, hol vannak a kalandorok?

"Láttad a Himalája sétálását?" - kérdezte Peter apja. "A benne szereplő moderátor Pete -re emlékeztet."

"Nagy sötét és jó -kereső?" - kérdeztem. "Nos, elég egyetértek."

A héten később a televíziós sorozatokkal kezdtem, és megállapítottam, hogy a Levison Wood moderátor (az alábbi kép) valójában kissé úgy nézett ki, mint Peter.

Érdeklődéssel figyeltük, amíg Levison öt perccel később étkezést készített belőle.

Igaz, hogy a moderátoroknak színt és lelkesedést kell hozzáadniuk utazási történeteikhez (különben csak egy srác lenne, aki 45 percig megy), de úgy tűnik, hogy a dráma időnként eltúlzott. Amikor Bear Grylls élénk zenével és éles fényképezőgéppapírokkal készít akció-ember montázsát, tudod, hogy egy producer csapat áll körül, vigyáz az ebéd büfére, és az órára néz.

A televíziós kutató egyfajta archetípussá vált: Fesch, félelem nélküli, kedves - és szinte mindig férfi. A Levison Wood -tól és a Bear Grylls -től Simon Reeve -ig és Ben Fogle -ig a kaland arca látszólag így néz ki.

alt = “kalandorok”>

az óramutató járásával megegyező irányban bal felső részről: Ben Fogle, Levison Wood, Simon Reeve, Bear Grylls

Kíváncsi vagyok: hol vannak a női kalandorok a televíziónkban? A Saba Douglas-Hamilton kivételével, amelyet egy évtizede összetörtem, nem hívhatok egyetlen nőt, aki moderálja a saját utazási show-ját. És ez nem a női kalandorok hiánya.

Nagyon sok inspiráló, bátor nő van a rendelkezésükre, Edurne Pasaban -tól, aki mind a 14 nyolc ezerre felmászott, a Bonita Norris -hez, a világ legfiatalabb emberéhez, aki felmászott az Everestre és elérte az Északi -sarkot (és nem kevesebb tapasztalattal rendelkezik a bemutatásban).

"A televíziós kutató egyfajta archetipjévé vált: Fesch, félelmetes, kedves - és szinte mindig férfi"

A férfi és a női kalandorok közötti különbség szintén jelen van az irodalomban. Természetesen vannak a legjobban eladott utazási könyvek, amelyeket a nők írtak, de gyakran a szeretetre, a szívfájdalomra vagy a lelkiségre koncentrálnak. Az olyan könyveket, mint Elizabeth Gilberts, esznek, imádkoznak, a szerelmet és a Cheryl -t maradnak, utazási irodalomként forgalmazzák, de jobban illeszkednek az egyenes emlékezetekbe, mert nem kívülről, hanem befelé néznek.

Egyes írók megszakítják a formát, de a Dervla Murphys és a Freya Starks a mezőben ritkán biztosítja ugyanolyan figyelmet, mint a Bruce Chatwins és Paul Theroux. Úgy tűnik, hogy az utazás írásakor a legnagyobb étvágy a férfiak történeteinek a vállalkozásokról és cselekedetekről, valamint a nők gyógyulásáról és érzéseiről.

Tehát ki hibáztatja a női kalandorok hiányát a polcokon és a képernyőkön? A kiadók és a termelők elkerülik a kockázatokat, mint például a pestis? Maguk a nők, akik nem szorulnak az elismerésre? A közönség továbbra is inkább a nagy, sötét és jóképű kalandorokat részesíti előnyben? Ez mindhárom bonyolult keveréke?

Megkérdeztem Pétert erről a gondolatról, és a válasza igaz volt: "Lehet, hogy a felfedezők általában férfiak a 007 -es dolog miatt: férfiak akarnak lenni, és a nők azt akarják. Ezzel szemben lehet, hogy ez nem működik olyan jól."

Kíváncsi vagyok, hogy igaza van -e: figyelmen kívül hagyja a producereket és a kiadói női kalandorokat, mert nem találkoznak szűk mulasztott eszményeikkel? Talán, akárcsak a nemek közötti vita sok témája, a dolgok egyszerű vágyakon fognak kimenni: a kalandoroknak nincs saját show -ja, mert ők maguk nem tudnak átjutni vele egy hegy vagy egy dűne lejtőjén.

Talán, ha ez igaz, mindenki legszomorúbb oka.

alt = “>

küldetésnyilatkozat: Dreamstime

 .