Hvor er de kvinnelige eventyrerne?

Hvor er de kvinnelige eventyrerne?

Fjernsynsforskeren har blitt en slags arketype: overveldende, fryktløs, sympatisk – og nesten alltid mannlig. Vi spør, hvor er de kvinnelige eventyrerne?

"Har du sett Walking the Himalayas?" spurte faren til Peter. "Foreleseren i den minner meg om Pete."

"Høy mørk og kjekk?" spurte jeg. "Vel, det kan jeg absolutt si meg enig i."

Senere den uken begynte jeg å se TV-serien som anbefalt, og moret meg over å finne ut at programleder Levison Wood (bildet under) faktisk lignet litt på Peter.

Vi så med interesse til Levison fem minutter senere lagde et måltid ved å krysse en elv.

Det er sant at programledere trenger å legge farge og entusiasme til reisehistoriene sine (ellers ville vi bare hatt en fyr som gikk i 45 minutter), men av og til virker dramatikken over toppen. Når Bear Grylls gjør sine Action Man-montasjer med pulserende musikk og skarpe kameravinkler, vet du at det er et team av produsenter som står rundt og ser på lunsjbuffeen og sjekker klokken.

Fjernsynsforskeren har blitt en slags arketype: overveldende, fryktløs, sympatisk – og nesten alltid mannlig. Fra Levison Wood og Bear Grylls til Simon Reeve og Ben Fogle, dette er tilsynelatende hvordan eventyrets ansikt ser ut.

alt=“eventyrere”>

Med klokken fra øverst til venstre: Ben Fogle, Levison Wood, Simon Reeve, Bear Grylls

Jeg lurer på: Hvor er de kvinnelige eventyrerne på TV-ene våre? Med unntak av Saba Douglas-Hamilton, som jeg har vært forelsket i i et tiår, kan jeg ikke nevne en eneste kvinne som arrangerer sitt eget reiseprogram. Og det er ikke i mangel på kvinnelige eventyrere.

Vi har en hel rekke inspirerende, modige kvinner tilgjengelig, fra Edurne Pasaban, som har besteget alle de 14 8000-meterstoppene, til Bonita Norris, verdens yngste person som har klatret Everest og nådd Nordpolen (og med presentasjonserfaring, ikke mindre).

"Tv-forskeren har blitt en slags arketype: overveldende, uredd, sympatisk - og nesten alltid mannlig"

Skillet mellom mannlige og kvinnelige eventyrere er også til stede i litteraturen. Jada, det finnes bestselgende reisebøker skrevet av kvinner, men de fokuserer ofte på kjærlighet, hjertesorg eller spiritualitet. Bøker som Elizabeth Gilberts Eat, Pray, Love og Cheryl Stayed's Wild markedsføres som reiselitteratur, men de passer bedre inn i enkle memoarer fordi de ser innover i stedet for utover.

Noen kvinnelige forfattere bryter formen, men Dervla Murphys og Freya Starks i feltet får sjelden samme oppmerksomhet som Bruce Chatwins og Paul Therouxs. Det ser ut til at det i reiseskriving er størst appetitt på mannlige historier om våg og handling og kvinnelige historier om helbredelse og følelser.

Så – hvem har skylden for mangelen på kvinnelige eventyrere i hyllene og skjermene våre? Er det forlagene og produsentene som unngår risikoer som pesten? Er det kvinnene selv som ikke presser på for anerkjennelse? Er det publikum som fortsatt foretrekker sine høye, mørke og kjekke eventyrere? Er det en komplisert blanding av alle tre?

Jeg spurte Peter om disse tankene, og svaret hans slo inn: "Det kan være at oppdagelsesreisende vanligvis er mannlige på grunn av 007-tingen: menn vil være ham og kvinner vil ha ham. Det fungerer kanskje ikke så bra omvendt."

Jeg lurer på om han har rett: Overser produsenter og forlag kvinnelige eventyrere fordi de ikke passer inn i deres trangsynte idealer? Kanskje, som så mange saker i kjønnsdebatten, koker det ned til enkelt begjær: kvinnelige eventyrere har ikke egne show fordi de ikke kommer unna med å være uønsket, selv på siden av et fjell eller en sva.

Kanskje det, hvis sant, er den tristeste grunnen av alle.

old=““>

Oppdragserklæring: Dreamstime

      .