Hvor er de kvinnelige eventyrerne?

Hvor er de kvinnelige eventyrerne?

TV -forskeren har blitt en slags arketype: fesch, uredd, personabel - og nesten alltid mannlig. Vi spør, hvor er eventyrerne?

"Så du gå på Himalaya?" spurte Peters far. "Moderatoren i den minner meg om Pete."

"Big Dark and Good -Looking?" Spurte jeg. "Vel, jeg kan ganske være enig."

Senere denne uken startet jeg med TV -serien og fant ut at moderator Levison Wood (bildet under) faktisk lignet litt på Peter.

Vi så med interesse til Levison laget et måltid av det fem minutter senere.

Det er sant at moderatorer må legge til farge og entusiasme til reisehistoriene sine (ellers ville vi bare ha en fyr som går i 45 minutter), men noen ganger ser dramaet ut til å være overdrevet. Når Bear Grylls gjør sine actionmannsmontasjer med pulserende musikk og skarpe kamera hengsler, vet du at et team av produsenter står rundt, passer på lunsjbuffeen og ser på klokka.

TV -forskeren har blitt en slags arketype: fesch, uredd, personabel - og nesten alltid mannlig. Fra Levison Wood og Bear Grylls til Simon Reeve og Ben Fogle ser tilsynelatende eventyret ut som dette.

alt = “eventyrere”>

medurs fra øverst til venstre: Ben Fogle, Levison Wood, Simon Reeve, Bear Grylls

Jeg lurer på: Hvor er de kvinnelige eventyrerne på TV -en vår? Med unntak av Saba Douglas-Hamilton, som jeg har knust i et tiår, kan jeg ikke ringe en eneste kvinne som modererer sitt eget reiseshow. Og det skyldes ikke mangelen på kvinnelige eventyrere.

Vi har en hel rekke inspirerende, modige kvinner til disposisjon, fra Edurne Pasaban, som har klatret opp alle 14 åtte -tusenere, til Bonita Norris, verdens yngste person som har klatret Everest og oppnådd Nordpolen (og ikke har mindre erfaring med å presentere).

"TV -forskeren har blitt en slags arketype: fesch, redd, personabel - og nesten alltid mannlig"

Gapet mellom mannlige og kvinnelige eventyrere er også til stede i litteratur. Det er absolutt best selge reisebøker skrevet av kvinner, men ofte konsentrerer de seg om kjærlighet, hjertesorg eller spiritualitet. Bøker som Elizabeth Gilberts spiser, ber, kjærlighet og Cheryl blir markedsført som reiselitteratur, men bedre passer inn i rette memoarer fordi de ikke ser utenfor, men innover.

Noen forfattere går i stykker med formen, men Dervla Murphys og Freya Starks på feltet sikrer sjelden samme oppmerksomhetsnivå som Bruce Chatwins og Paul Theroux. Det ser ut til at når du skriver reiser, er det den største appetitten på mannlige historier om virksomheter og handlinger og kvinnelige om helbredelse og følelser.

Så hvem har skylden for mangelen på kvinnelige eventyrere i hyllene og skjermene våre? Er det forlagene og produsentene som unngår risikoer som pesten? Er det kvinnene selv som ikke presser på for anerkjennelse? Er det publikum som fremdeles foretrekker sine store, mørke og kjekke eventyrere? Er det en komplisert blanding av alle tre?

Jeg spurte Peter om denne tanken, og svaret hans var sant: "Det kan være at oppdagere vanligvis er mannlige på grunn av 007 -saken: Han vil være menn og kvinner vil ha ham. Motsatt fungerer det kanskje ikke så bra."

Jeg lurer på om han har rett: Overlook produsenter og forlegger kvinnelige eventyrere fordi de ikke møter sine trange -tilsynte idealer? Kanskje, som så mange temaer i kjønnsdebatten, vil ting gå ut på enkelt lyst: Eventyrere har ingen egne show fordi de selv ikke kan komme seg gjennom det i skråningen på et fjell eller en sanddyn.

Kanskje hvis det er sant, den tristeste grunnen til alle.

alt = “>

Oppdragserklæring: Dreamstime

 .